Was brauche ich um cipro zu kaufen

Starten Präambel Centers for review Medicare was brauche ich um cipro zu kaufen &. Medicaid Services (CMS), Department of Health and Human Services (HHS). Letzte Regel was brauche ich um cipro zu kaufen. Diese Letzte Regel benennt einen neuen transaktionsstandard für das Medicare Prescription Drug Benefit program (Teil D) e-prescribing-Programm, wie durch die “Substance Use-Disorder Prävention erforderlich, Die Opioid Erholung und Behandlung von Patienten und Gemeinschaften Act†fördert “SUPPORT Act.,” Nach dem SUPPORT Act, ist der Sekretär verpflichtet, standards für den Teil D E-Verschreibung Start Gedruckte Seite 86825programm zu verabschieden, um eine sichere elektronische Vorherige Autorisierungsanfrage und antwortübertragungen zu gewährleisten.

In dieser letzten Regel ändern wir die Teil-D-E-verschreibungsverordnungen, um die Unterstützung von Teil-D-plan-Sponsoren für die version 2017071 des skriptstandards des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) FÜR die Verwendung in bestimmten elektronischen Transaktionen Mit vorautorisierungen (ePA) mit verschreibern in Bezug auf Teil-D-Arzneimittel für Teil-D-berechtigte Personen zu verlangen., was brauche ich um cipro zu kaufen Diese Vorschriften gelten am 1. Februar 2021. Juli 2017 wurde die Aufnahme bestimmter in der Regel aufgelisteter Veröffentlichungen durch den was brauche ich um cipro zu kaufen Direktor des bundesregisters genehmigt. Starten Weitere Infos Joella Roland (410) 786-7638.

Ende Weitere was brauche ich um cipro zu kaufen Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende Informationen I. Hintergrund der Zweck dieser endgültigen Regel besteht darin, einen neuen standard für bestimmte Transaktionen in Bezug auf Part D-covered drugs zu verabschieden, die Teil D-berechtigten Personen im Rahmen des Part D E-prescribing-Programms verschrieben werden., Gemäß dieser endgültigen Regel müssen Teil-D-plan-Sponsoren den skriptstandard 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) für vier Transaktionen mit elektronischer Vorautorisierung (ePA) in der VERSION 2017071 unterstützen, und verschreibende müssen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA-Transaktionen für Teil-D-versicherte Arzneimittel durchführen, die Sie Teil-D-berechtigten Personen verschreiben möchten. Teil D Pläne, wie in 42 CFR 423.4 definiert, umfassen was brauche ich um cipro zu kaufen Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (PDPs) und Medicare Advantage Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (MA-PDs). Teil D Pläne, wie in 42 CFR 423 definiert.,4, bedeutet, dass das Unternehmen einen Teil D-plan sponsert, EINE MA-PD-Organisation, die einen MA-PD-plan anbietet, Eine All-Inclusive-Care-Organisation für ältere Menschen (PACE), die einen PACE-plan sponsert, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet, und einen Kostenplan, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet.

Der EPA-transaktionsstandard sieht die elektronische übermittlung von was brauche ich um cipro zu kaufen Informationen zwischen dem verschreibenden Angehörigen der Gesundheitsberufe und dem sponsor des Teil-D-plans vor, um die Entscheidung des Sponsors darüber zu informieren, ob eine Vorherige Genehmigung (PA) erteilt werden sollte oder nicht., Die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 WURDE als Teil D E-prescribing program standard für bestimmte definierte Transaktionen in der April 16, 2018 final rule (83 FR 16440) mit dem Titel “Medicare Program. Vertragsjahr 2019 Politik und Technische Änderungen an der Medicare Advantage, Medicare Kostenplan, Medicare Fee-for-Service, die Medicare Prescription Drug Benefit Programme und das PACE Program”, die wirksam wurde 15. A. Rechtliche Hintergründe 1., Health Insurance Portability und Accountability Act von 1996 (HIPAA), Den Health Insurance Portability and Accountability Act von 1996 (HIPAA) (Pub.

L. 104-191) wurde am 21. Titel II, Untertitel F, HIPAA erfordert abgedeckt entites—Gesundheitspläne, Gesundheitsdienstleister, die gedeckten Transaktionen durchführen, und Gesundheitswesen clearinghouses†" die standards HHs nimmt für bestimmte elektronische Transaktionen zu verwenden. Die von HHS für die Zwecke der HIPAA angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 45 CFR part 162 enthalten.

2., Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) Der " Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173) wurde am 8. Dezember 2003 erlassen.

Es änderte Titel XVIII des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz), indem es Teil D als Teil E neu ausrichtete und einen neuen Teil D einfügte, um ein freiwilliges verschreibungspflichtiges arzneimittelleistungsprogramm einzurichten., Im Rahmen dieses Programms erforderte Abschnitt 1860D-4(e) des Gesetzes, der von der MMA Hinzugefügt wurde, die Annahme von Teil D e-verschreibungsstandards für elektronische Verschreibungen und verschreibungsbezogene Transaktionen zwischen Teil D E-Sponsoren, Anbietern und Apotheken. Die Auswahl der standards des Sekretärs wird vom National Committee on Vital and Health Statistics (NCVHS), einem beratenden Ausschuss, der den Sekretär gemäß dem Federal Advisory Committee Act berät, einschließlich der Umsetzung der Bestimmungen zur administrativen Vereinfachung der HIPAA, informiert., Gemäß Abschnitt 1860D-4 (e) (4) (B) des Gesetzes entwickelt NCVHS Empfehlungen für Teil D e-verschreibungsstandards in Absprache mit bestimmten Gruppen von Organisationen und Einrichtungen. Diese Empfehlungen werden dann bei der Entwicklung, Annahme, Anerkennung oder änderung von Teil D e-verschreibungsstandards berücksichtigt., Das Statut schreibt ferner vor, dass die Auswahl von standards so weit wie möglich gestaltet werden muss, um verschreibenden ärzten oder Spendern keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand aufzuerlegen, sondern mit den standards vereinbar zu sein, die gemäß Titel XI Teil C des Gesetzes (HIPAA-standards) festgelegt wurden, mit den Allgemeinen gesundheitsinformationstechnologiestandards vereinbar sind und den elektronischen Austausch von arzneimittelkennzeichnungs-und arzneimittellisteninformationen ermöglichen, die von der Food and Drug Administration und der Library of Medicine verwaltet werden., Die von CMS für die Zwecke des Part D E-prescribing-Programms angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 42 CFR 423.160 enthalten. Teil-D-plan-Sponsoren sind erforderlich, um Die Teil-D-E-verschreibenden programmtransaktionsstandards zu unterstützen, und Anbieter und Apotheken, die elektronische Transaktionen durchführen, für die ein programmstandard angenommen wurde, müssen dies unter Verwendung des angenommenen Standards tun.

(Weitere Informationen zur MMA-programmbehörde finden Sie in der vorgeschlagenen Regel vom 4. Februar 2005 (70 FR 6256).) 3., Substanzkonsum-Prävention von Störungen, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften Fördern Act the Substance Use-Disorder Prevention, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten Und Gemeinschaften fördert Act (Pub. L. 115-271), im folgenden als “SUPPORT Act, †bezeichnet, wurde am 24., Abschnitt 6062 des SUPPORT Act änderte Abschnitt 1860D-4(e)(2) des Gesetzes, um die Annahme von transaktionsstandards für das Teil-D-E-verschreibungsprogramm zu verlangen, um sichere ePA-Anfrage-und antworttransaktionen zwischen verschreibenden und Teil-D-plansponsoren spätestens am 1.Januar 2021 sicherzustellen.

Solche Transaktionen umfassen eine ePA-anforderungstransaktion für verschreibende Personen, die eine ePA von einem Teil-D-plan-sponsor für ein Teil-D-bedecktes Medikament für eine Teil-D-berechtigte Person beantragen, sowie eine ePA-antworttransaktion für die Antwort des Teil-D-plan-Sponsors auf den verschreibenden., Ein Faksimile, ein proprietäres Zahlungsportal, das nicht den vom Sekretär festgelegten standards entspricht, oder ein elektronisches Formular werden nicht als elektronische übertragungen für die Zwecke von ePA-Anträgen behandelt. Die im Rahmen dieser Behörde angenommenen ePA-standards sollen in Absprache mit der NCPDP oder anderen Organisationen zur Entwicklung von standards, die der Sekretär für angemessen hält, sowie anderen Interessengruppen verabschiedet werden. Schließlich genehmigte das SUPPORT Act auch die Annahme von ePA-transaktionsstandards für Part D-covered Drogen Teil D-berechtigten Personen vorgeschrieben “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes., B. Regulatorische Geschichte im Jahr 2000 verabschiedete der Sekretär HIPAA transaction standards für die “referral Zertifizierung und Autorisierung transactionâ€.

Der Begriff “referral certification and authorization transaction” ist definiert bei 45 CFR Start Gedruckt Seite 86826162.,1301 wie die übermittlung eines der folgenden. (1) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan zur überprüfung der Gesundheitsversorgung, um eine Genehmigung für die Gesundheitsversorgung zu erhalten. (2) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan, um eine Genehmigung für die überweisung einer Person an einen anderen Gesundheitsdienstleister zu erhalten. Und (3) eine Antwort eines gesundheitsplans an einen Gesundheitsdienstleister auf eine unter (1) oder (2) beschriebene Anfrage.

Der erste HIPAA-standard für diese Transaktion war die version 4010 des X12 278(65 FR 50371, 17., Im Jahr 2003 verabschiedete der Sekretär einen anderen standard, die NCPDP-version 5.1, für die Zertifizierung und Autorisierung von Arzneimitteln für den Einzelhandel und spezifizierte, dass die version 4010 des X12 278 nur für Zertifizierungs-und autorisierungstransaktionen für Zahnärzte, Fachleute und Institutionen verwendet werden sollte institutionelle überweisung und autorisierungstransaktionen. (Nähere Informationen finden Sie im Bundesregister vom 20. Februar 2003 (68 FR 8398).) Noch, ab 2003 hatte der Sekretär keinen standard für ePA für Medikamente speziell angenommen., Im Jahr 2004 bildete NCPDP eine Multi-industry, multi-Standards Development Organization (SDO) ePA Task Group, um bestehende ePA-standards zu bewerten und standardisierte ePA zu fördern, mit einem Fokus auf den medikationskontext. Die Arbeitsgruppe betrachtete den X12 278-standard, stellte jedoch fest, dass es bestimmte Lücken im X12 278-standard gab, die die Verwendung des Standards für ePA für Medikamente erschwerten, einschließlich der Tatsache, dass der standard keine Anhänge für PA-Bestimmungen unterstützen konnte, keinen freien text in bestimmte Felder enthielt und zu diesem Zeitpunkt keine Funktionalität für echtzeitnachrichten zuließ., Als Ergebnis dieser Ergebnisse schrieb die Arbeitsgruppe einen Brief an den HHs-Sekretär, in dem Sie erklärte, dass der X12 278-standard die ePA für Medikamente nur begrenzt unterstützt.

Januar 2009 verabschiedete der Sekretär spätere Versionen der HIPAA-transaktionsstandards, die NCPDP Telecommunications D. 0 anstelle von NCPDP 5.1 und version 5010 anstelle von version 4010 des X12 278 für überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen vorschreiben (74 FR 3326). Diese Normen sind in 45 CFR 162.1302(b)(2) festgelegt., In der Zwischenzeit arbeitete die Branche weiter daran, alternative ePA-transaktionsstandards für den Einsatz im medikamentenkontext zu entwickeln und zu testen. Diese Arbeit führte dazu, dass NCPDP den ersten standard zur Unterstützung der ePA entwickelte.

Mai 2014, Brief an den HHs-Sekretär, gab NCVHS an, dass Sie ein schreiben der NCPDP erhalten hatten, in dem die SKRIPT-Standardversion 2013101 als standard für die Durchführung von medikations-ePA-Transaktionen empfohlen wurde. (Weitere Informationen finden Sie unter https://ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2014/​05/​140515lt2.pdf.,) Zur Unterstützung dieser Empfehlung berichtete NCVHS, dass NCPDP-Ermittler, die mit der überprüfung der X12 278-standards (278 v4010 oder v5010) für Medikamente ePA-Transaktionen beauftragt waren, Hindernisse fanden. Diese Hindernisse beruhten auf den standards, die für überprüfungsanträge und entsprechende Antworten für die ePA von Gesundheitsdiensten (Z. B.

Für Verfahren/Dienstleistungen und langlebige medizinische Geräte) entwickelt wurden, was zu einer Unfähigkeit führte, die EPA zu erleichtern., NCPDP stellte auch das fehlen einer weit verbreiteten Verwendung der X12 278-Transaktion im Zusammenhang mit der medikamentösen ePA als Beweis für Ihre Unzulänglichkeit für diesen Zweck fest. Trotz dieser Ergebnisse und DER ncpdp-Empfehlung an NCVHS haben wir den NCPDP SCRIPT Standard Version 2013101 nicht als Teil Des eRx-Programmstandards für alle ePA-Transaktionen vorgeschlagen, da dies den HIPAA-Anforderungen widersprach, die weiterhin die Verwendung des X12 278-Standards erforderten., Mai 2017 an CMS schrieb, um die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 zu empfehlen, konnten wir ihn aufgrund der zu diesem Zeitpunkt geltenden HIPAA-transaktionsstandards nicht für das Part D e-Rx-Programm in Betracht ziehen. Beachten Sie, dass das genehmigungsstatut des Part D e-Rx-Programms die Auswahl von Part D-standards erfordert, die mit den HIPAA-standards kompatibel sind. Siehe Abschnitt 1860D-4(e)(2)(C) des Gesetzes., Angesichts der neuen Autorität im Rahmen des SUPPORT Act glauben wir jedoch, dass wir jetzt die Befugnis haben, Teil D eRx EPA transaktionsstandards “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes zu verabschieden, wenn solche Vorschläge in Absprache mit den Interessengruppen und der NCPDP oder anderen standardsetzenden Organisationen gestaltet werden, die der Sekretär für angemessen hält.

Siehe Abschnitt 1860D-4 (e) Des Gesetzes, geändert durch Abschnitt 6062 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES., Wir glauben, dass diese Bestimmung uns ausdrücklich ermächtigt, die Verwendung eines ePA-Standards im Teil D-Kontext zu verlangen, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, solange er für die Verwendung in der ePA von Teil D-abgedeckten Arzneimitteln bestimmt ist, die einem Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wie bereits beschrieben, sind Teil - D-plansponsoren erforderlich, um elektronische verschreibungspflichtige arzneimittelprogramme einzurichten, die den im genehmigungsstatut des Teil-D-e-verschreibungsprogramms festgelegten E-verschreibungsstandards entsprechen. Es ist nicht erforderlich, dass Verschreiber oder Spender eRx implementieren., Verschreibende ärzte und Spender, die verschreibungspflichtige und bestimmte andere Informationen über Arzneimittel, die für Medicare Part D-berechtigte begünstigte verschrieben werden, direkt oder über einen Vermittler elektronisch übermitteln und erhalten, müssen jedoch alle geltenden Normen einhalten., Ab dem 1. Januar 2020 müssen verschreibende und Spender den NCPDP-SKRIPTSTANDARD, Implementation Guide Version 2017071, für die Kommunikation derselben verschreibungspflichtigen oder verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Spendern für die Transaktionen, für die frühere Versionen des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS übernommen wurden, sowie für eine Handvoll neuer Transaktionen verwenden, die unter § 423.160(b)(2)(iv)., Weitere Informationen finden Sie in der April 16, 2018 final rule (83 FR 16635) und für eine detaillierte Diskussion der regulierungsgeschichte der Part D e-prescribing standards siehe die November 28, 2017 vorgeschlagene Regel (82 FR 56437).

Obwohl der NCPDP SCRIPT standard 2017071 derzeit nicht als Teil des Teil-D-eRx-Standards angenommen wird, enthält er 4 transaktionsstandards, mit denen verschreibende ärzte die 4 antworttransaktionen von Teil-D-plan-Sponsoren zum Zeitpunkt des patientenbesuchs initiieren, anfordern und überprüfen können., Diese acht antworttransaktionen umfassen. Die PA initiationsanforderung/Antwort, PA Anfrage/Antwort, PA appeal Anfrage/Antwort und PA Abbrechen Anfrage/Antwort. Wie bereits erwähnt, konnten wir diesen ePA-transaktionsstandard historisch nicht als Teil Des E-prescribing-Programmstandards bezeichnen., Vor der Verabschiedung des SUPPORT Act musste das Part D-Programm standards verabschieden, die mit den HIPAA-standards kompatibel waren, und von HIPAA erfasste stellen müssen derzeit den X12 278 verwenden, um überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen zwischen Gesundheitsplänen und Gesundheitsdienstleistern durchzuführen. II.

Annahme der NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 als Teil D ePA Transaktion für das Teil D Programm A. PA im Teil D Kontext Alle Teil D Pläne, wie unter § 423 definiert.,4, einschließlich PDPs, MA-PDs, PACE-Pläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, oder Kostenpläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, können zugelassene PA-Prozesse verwenden, um eine angemessene Verschreibung und Abdeckung von Teil D-versicherten Arzneimitteln sicherzustellen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wir überprüfen alle PA Start Gedruckte Seite 86827criteria als Teil des formulary review-Prozesses. Bei der Gestaltung unserer PA-Richtlinien ermutigen wir PDP - und MA-PDP-Sponsoren, PA konsequent für Arzneimittel zu verwenden, die für nicht Teil-D-Anwendungen verschrieben werden, und sicherzustellen, dass Teil-D-Arzneimittel nur dann verschrieben werden, wenn dies medizinisch angemessen ist., Nicht Unter Teil D fallende Verwendungen können angezeigt sein, wenn das Arzneimittel Häufig in der vorgeschriebenen und verabreichten oder verabreichten Form unter Teil A oder B fällt, anderweitig von Teil D ausgeschlossen ist oder für eine nicht medizinisch akzeptierte Indikation verwendet wird.

(Weitere Informationen finden Sie im Medicare Prescription Drug Manual, Kapitel 6, Abschnitt 30.2.2.3.) Teil D Sponsoren müssen CMS nutzungsmanagement Anforderungen am point of sale angewendet vorlegen, einschließlich PA., Wir können PA auch für Verschreibungen genehmigen, wenn der Teil D-plan die arzneimittelverwertung verwalten möchte, Z. B. Wenn eine schritttherapie erforderlich ist, wenn festgestellt werden muss, ob die Verwendung eine Fortsetzung der bestehenden Behandlung darstellt, die nicht den Anforderungen der schritttherapie unterliegen sollte, oder um sicherzustellen, dass ein Medikament sicher oder kostengünstig verwendet wird. Formelverwaltungsentscheidungen müssen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und können auch auf pharmakoökonomischen Erwägungen beruhen, die eine angemessene, sichere und kostengünstige medikamentöse Therapie ermöglichen., Der PA-Prozess wurde in der Vergangenheit per faxaustausch oder Telefonanruf und erst kürzlich über zahlerspezifische Webportale abgewickelt.

Stakeholder, die gegenüber NCVHS Aussagen, sind sich jedoch im Allgemeinen einig, dass eine benutzerfreundliche Echtzeit-ePA für die Verwendung durch verschreibende ärzte erforderlich ist. Minuten von NCVHS-meetings können abgerufen werden unter https://ncvhs.hhs.gov/†"meetings-meeting / â€" all-past-meetings / â€". Daher glauben wir, dass die Annahme eines ePA-Standards für das Part D eRx-Programm den Zugang der Patienten zu den erforderlichen Medikamenten verbessern wird. B., PA für Teil D E-Verschreibung um das Mandat des SUPPORT Act zur Annahme eines ePA-transaktionsstandards für die Teil D-abgedeckten Arzneimittel zu erfüllen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, haben CMS ePA-transaktionsstandards identifiziert, die derzeit für Apotheken und verschreibende Personen verfügbar sind.

Dazu gehörten die standards X12 278 und NCPDP Telecommunications D. 0, der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 und frühere Versionen des NCPDP SCRIPT Standards., Wir haben die Verwendung älterer NCPDP-SKRIPTSTANDARDS auf der Grundlage der Verbesserungen, die in den aktuellen HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen enthalten sind, und unserer Bewertung der erweiterten Funktionalität, die in der NCPDP-SKRIPTNORMVERSION 2017071 verfügbar ist, schnell ausgeschlossen.,onsidered die Bedürfnisse der Teil D eRx-Programm. Die Funktionalitäten angeboten, die von den übrigen zwei Gruppen von standards. NCVHS Empfehlungen, stakeholder-Empfehlungen, basierend auf Ihrer Erfahrung in der Entwicklung, überprüfung, Auswertung, überarbeitung und Verwendung der standards, die aufgebaut ist, die durch die jeweiligen Standards Development Organizations (SDOs), einschließlich der NCPDP, die Belastung der Akteure, die Normen, die die Sicherheit durch die Normen.

Und die aktuelle EHR Fähigkeiten der Industrie, um die Abschätzung der potentiellen Belastung der einzelnen Standards auferlegen wird, wenn es angenommen wird, die im Teil D-Kontext., Der NCPDP Telecommunications D. 0 standard wurde entwickelt, um ein standard für Versicherungsunternehmen zu sein, um Ansprüche zu genehmigen, und, nach unserem wissen, wird nur in “pharmacy verwendet, um Transaktionen zu planen. Wir fanden heraus, dass es nicht alle inhaltsfelder enthält, die für ePA für Medikamente relevant sein können, und hatten verstanden, dass es nicht in der Lage ist, die übertragung von Informationen in Echtzeit zu unterstützen. Dann haben wir den X12 278 standard betrachtet., Der X12 278 wird bereits als HIPAA-standard für die überweisungszertifizierung und PA für zahnärztliche, berufliche und institutionelle Transaktionen bzw.

Für apothekenmedikamententransaktionen im Einzelhandel verwendet., Basierend auf der überprüfung der Aussage von NCPDP und den Briefen von NCVHS erhalten, hatten wir festgestellt, dass die NCPDP und Ihre teilnehmerorganisationen historisch zu dem Schluss gekommen sind (und NCVHS über Zeugenaussagen bei Anhörungen vorgelegt), dass die X12 278 standard ist nicht ausreichend, um ePA in der Medikation E-prescribing Kontext zu ermöglichen, weil es nicht unterstützt “real-time†medication Medikamente e-prescribing, was bedeutet, dass ein verschreibender eine ePA-Bestimmung während der Begegnung mit dem Patienten suchen., Wir haben verstanden, dass dies auf die inhaltslogik des Standards zurückzuführen ist, die nicht über die technischen Fähigkeiten verfügt, um eine fragenlogik zu ermöglichen, die es dem verschreibenden Arzt ermöglicht, medikamentenalternativen zu bestimmen und innerhalb von Minuten festzustellen, ob das Medikament zugelassen wird oder ob eine abdeckungsbestimmung erforderlich ist. Darüber hinaus stellten wir fest, dass die Felder, transaktionsnachrichten und Softwarefunktionen nicht so strukturiert waren, dass Sie Informationen enthielten, die für die ePA relevant waren, und obligatorische Fragen enthielten, die für die ePA nicht erforderlich waren., Leider haben wir auch festgestellt, dass verschreibende ärzte diese Felder nicht so anpassen können, wie dies für die EPA für Medikamente erforderlich ist. Diese Ergebnisse basierten größtenteils auf dem SCHRIFTLICHEN Zeugnis der NCPDP von 2016 für NCVHS, das über diesen Weblink verfügbar ist. Https://www.ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2016/​01/​Part-2-Attachments-NCPDP-WrittenOnly.pdf.

DAS ncpdp-Zeugnis forderte die Befreiung von medikamententransaktionen vom X12 278-standard., Mai 2017, den NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 für ePA-Transaktionen im HIPAA-Kontext zu übernehmen, mit einem 24-monatigen implementierungszeitraum aufgrund der umfangreichen Codierung, die von health IT-Entwicklern und Part D-Plänen zur Implementierung der änderung erforderlich ist. Obwohl die Empfehlung des NCPDP darin Bestand, diesen standard für alle HIPAA-Transaktionen zu übernehmen, entschied sich die Abteilung nicht dafür, die vorgeschlagenen änderungen an den HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen vorzunehmen., Basierend auf Gesprächen mit der Industrie, unserer eigenen Bewertung des Standards und unter der vom Kongress erteilten Befugnis, die Verwendung eines Standards für Part D ePA ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen zu verlangen, kamen wir zu dem Schluss, dass die potenziellen Vorteile der Einführung eines benutzerfreundlichen ePA für das Part D eRx-Programm alle Schwierigkeiten überwiegen, die aufgrund der Verwendung eines anderen Standards als der rest der Branche durch Part D entstehen können., Insbesondere kamen wir zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 eine elektronische version des heutigen PA-Prozesses unterstützen würde, indem standardisierte Informationsfelder bereitgestellt würden, die für den medikamentengebrauch relevant sind, obligatorische Fragen, transaktionsnachrichten und standardisierte ePA-Datenelemente und Vokabeln für den Austausch der PA-Fragen und-Antworten zwischen verschreibenden und zahlenden, während die Zahler den Wortlaut der Fragen mithilfe von freiformfeldern anpassen können., Obwohl der X12 278-standard standard standardinformationsfelder, obligatorische Fragen, transaktionsmeldungen sowie standardisierte Datenelemente und-Werte enthält, waren wir der Ansicht, dass diese Felder für die Verwendung in zahnärztlichen, professionellen und institutionellen überprüfungs-und antwortanforderungen relevanter sind und der EPA nicht förderlich wären. Da der X12 278-standard es den Zahlern nicht erlaubt, den Wortlaut der Fragen anzupassen, glauben wir, dass es für die Parteien schwierig wäre, zu entscheiden, wie die Felder ausgefüllt werden sollen., Im Gegensatz dazu haben wir festgestellt, dass NCPDP SCRIPT Standard version 2017071 speziell für die Unterstützung der EPA entwickelt wurde. Der standard unterstützt Funktionen, die minimieren, was der Verschreiber gefragt wird, eine individuelle Erfahrung basierend Auf Gedruckten Seite 86828on früheren Antworten oder Daten automatisch von Ihrem EHR-system gezogen zu schaffen.

Diese Funktionen würden die Zeit reduzieren, die ein verschreibender Arzt oder seine Mitarbeiter für die überprüfung und Beantwortung der ePA-Fragen aufwenden. Wir haben verstanden, dass diese Funktionalität in den meisten EHR-Systemen vorhanden ist und basierend auf den von den Plänen angeforderten Informationen angepasst werden kann., Wir haben großen Wert auf dieses Potenzial gelegt, um die für die ePA erforderliche Datenerfassung aus Daten zu automatisieren, die in den meisten EHR-Systemen verfügbar sind. Darüber hinaus unterstützt NCPDP SCRIPT standard version 2017071 im Gegensatz zum standard X12 278 angeforderte und nicht angeforderte Modelle. Ein Angefordertes Modell tritt auf, wenn der verschreibende den Zahler darüber informiert, dass er den PA-Prozess initiieren möchte, um festzustellen, ob eine Autorisierung für den Patienten und die gewünschte Medikation erforderlich ist.

Der verschreibende Arzt fordert eine Anleitung an, welche Informationen für eine ePA-Anfrage für einen bestimmten Patienten und ein bestimmtes Medikament erforderlich sind., Der Zahler antwortet dann entweder mit einer Beschreibung der erforderlichen Informationen oder einem Hinweis darauf, dass für diesen Patienten und die Medikation keine PA erforderlich ist. Ein nicht Angefordertes Modell kann verwendet werden, wenn die in diesem ersten Austausch des angeforderten Modells generierten Informationen nicht erforderlich sind. In einem solchen Fall nimmt der verschreibende an oder weiß, dass eine Autorisierung aufgrund früherer Erfahrungen oder anderer Kenntnisse erforderlich ist, antizipiert, was der Zahler benötigt, und übermittelt die erforderlichen Informationen., Wir haben auch festgestellt, dass X12 278 zwar die EDI-syntax (Electronic Data Interchange) verwendet, der NCPDP-SKRIPTSTANDARD version 2017071 jedoch die XML-syntax verwendet. XML hilft, die Sicherheit von Transaktionen durch die Verschlüsselung von persönlichen Gesundheitsinformationen und durch die Verwendung von XML-Transaktionsverarbeitung zu gewährleisten.

XML ist eine neuere syntax, die eine einfachere Interaktion zwischen verschiedenen Formaten ermöglicht und zwischen unterschiedlichen Systemen und bei Systemproblemen leichter lesbar ist. Im Gegensatz dazu ist EDI eine ältere syntax, die häufiger verwendet wird, wenn weniger Unternehmen standardinteraktionen untereinander durchführen., Basierend auf dieser Bewertung der kandidatenstandards in Verbindung mit den Empfehlungen von NCPDP kam CMS zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der am besten geeignete standard für das Part D eRx-Programm ist. Wir haben ausdrücklich anerkannt, dass diese Letzte Regel die ePA-transaktionsstandards, die außerhalb des Part D-Kontexts verwendet Werden, nicht ändern würde., Wir glaubten nicht, dass es problematisch wäre, einen standard für Teil D und einen anderen standard außerhalb von Teil D zu verwenden, da wir der Meinung waren, dass die Branche bereits für verschiedene Gesundheitspläne und-Programme unterschiedliche standards verwenden kann. Schließlich haben wir darüber nachgedacht, ob die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 für Teil D ePA Schwierigkeiten bereiten würde, wenn eine Person mehrere Formen der arzneimittelabdeckung hätte oder Bargeld für ein Rezept bezahlen wollte., Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ legt fest, dass der verabschiedete standard für ePA von Teil D-behandelten Arzneimitteln gilt, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, es wird jedoch nicht verlangt, dass das verschriebene Arzneimittel vom Teil D-plan bezahlt wird.

Selbst wenn ein verschreibender Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 verwenden würde, um Teil D ePA zu beantragen, würde das Recht des Begünstigten, das Medikament direkt zu bezahlen oder eine nicht-Teil-D-Deckung zu verwenden, um das Medikament zu bezahlen, unberührt bleiben. Wir haben jedoch festgestellt, dass der verschreibende Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 möglicherweise nicht verwendet, um ePA mit nicht-Teil-D-Plänen zu beantragen., Wir erwarteten, dass die eRx-Funktion Ihrer EHR in der Lage wäre, den entsprechenden HIPAA-standard zu verwenden, oder dass Sie alternative Mittel verwenden könnten, um PA außerhalb des Part D-Kontexts zu suchen. Wenn ein patient sowohl über einen Teil-D-plan als auch über einen ergänzungszahler verfügt, könnte der NCPDP-SKRIPTSTANDARD 2017071 verwendet werden, um die Teil-D-ePA-Transaktionen in Echtzeit zu verarbeiten, wobei die nachfolgenden forderungsverarbeitungsvorgänge in der üblichen Weise durchgeführt werden, wenn das Rezept ausgefüllt wird., Daher glaubten wir, dass unser Vorschlag für regulierte Parteien nicht übermäßig belastend sein würde, selbst wenn die Begünstigten versuchen, Ihre nicht-Part-D-Deckung zu nutzen oder sich selbst zu bezahlen. In Anerkennung der Patientenrechte haben wir jedoch auch festgestellt, dass der verschreibende zwar den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für alle Teil D-behandelten Medikamente verwenden kann, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, dies jedoch in Fällen unterlassen sollte, in denen der patient ausdrücklich beantragt, dass auf den Teil D nicht zugegriffen wird., Als Ergebnis dieser Beobachtungen und unseres Verständnisses, dass der größte Teil der Branche in der Lage ist, NCPDP SCRIPT standard version 2017071 mit Ihren aktuellen EPS zu unterstützen, glaubten wir, dass Pläne zur Unterstützung erforderlich sind, und Verschreiber die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen zu verwenden, wenn Teil D-abgedeckt Medikamente zu Teil D-berechtigten Personen verschreiben wird keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand für Pläne auferlegen, Verschreiber oder Spender., Basierend auf den inhärenten Merkmalen, die für Verschreibungen entwickelt wurden, glaubten wir daher, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071, der die folgenden ePA-transaktionsfunktionen enthält, die beste verfügbare option wäre, um ePA zwischen verschreibern und Zahlern für Teil D-Arzneimittel zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden.

PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paappealrequest Und Paappealresponse PACancelRequest und PACancelResponse., Wir waren der Ansicht, dass der Abschluss der ePA-transaktionsvorschläge die elektronische Darstellung von ePA-Fragen und-Antworten mithilfe sicherer Transaktionen ermöglichen würde. Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ besagt, dass der Sekretär das elektronische verschreibungsprogramm eines Teil-D-Sponsors verabschieden muss, und dass Das verabschiedete ePA bis zum 1.Januar 2021 umgesetzt werden muss., Ab dem 1. Januar 2020 ist bereits geplant, den NCPDP SCRIPT 2017071-standard für bestimmte Teil D-spezifizierte Transaktionen zu verwenden, daher glaubten wir, dass die Angabe eines zusätzlichen Jahres, um ePA zu dieser Liste anderer NCPDP SCRIPT 2017071-Transaktionen hinzuzufügen, nicht übermäßig belastend wäre und sicherstellen würde, dass das SUPPORT Act wie erforderlich implementiert wurde. Darüber hinaus ermöglicht uns das SUPPORT Act, die Annahme eines ePA-Standards für Part D-covered drugs an Part D-berechtigte Personen ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen abzuschließen., Darüber hinaus haben wir unsere überzeugung zur Kenntnis genommen, dass unser Vorschlag, wenn er später fertiggestellt, spezifischer und durch das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ genehmigt wird, in einer rechtskonfliktanalyse vorherrschen würde.

Aus diesem Grund haben wir vorgeschlagen, § 423.160(b)(7) hinzuzufügen, für die Teil-D-Pläne die bekannte NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen ab dem 1.Januar 2021 unterstützen müssten, und dass verschreibende Personen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA für Teil-D-bedeckte Arzneimittel durchführen, die Teil-D-berechtigten Personen bis zum selben Datum verschrieben werden., Dies gilt für die folgende Liste von ePA-Transaktionen. PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paarquest und PAResponse PAAppealRequest und PAAppealResponse PACancelRequest Und PACancelResponse wir begrüßten Kommentare zur vorgeschlagenen Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS version 2017071 für diese ePA-Transaktionen für Teil D ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D berechtigten Personen verschrieben werden., Wir haben auch auf Der Startseite 86829kommentare zu den Auswirkungen der vorgeschlagenen Transaktionen und dem vorgeschlagenen Datum des Inkrafttretens auf die Industrie und andere Interessierte Interessengruppen angefordert, einschließlich der Frage, ob die Implementierung dieser NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zur Verwendung durch Verschreiber und Pläne im Part D-Programm die Branche insgesamt zusätzlich belasten würde., Wir waren auch daran interessiert, Beiträge zu hören, ob die Umsetzung der vorgeschlagenen Transaktionen eine wesentliche änderung für Teil D-Sponsoren darstellen würde, so dass ein umsetzungstermin am 1.Januar 2021 nicht möglich wäre. Wir haben auch versucht, uns zu Strategien zur Verringerung der Belastung zu äußern, um eine erfolgreiche Annahme dieser Politik zu unterstützen, sollte Sie abgeschlossen sein. Wir wollten uns auch zu zusätzlichen Möglichkeiten äußern, wie wir Pläne unterstützen können, wenn Sie bis zum vorgeschlagenen 2021-Termin zum ePA-standard übergehen müssten., Schließlich haben wir um Kommentare zu den für die vorgeschlagene Regel in Betracht gezogenen alternativen gebeten.

Juni 2019 Bundesregister (84 FR 28450) haben wir die vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die, wenn Sie abgeschlossen ist, einen neuen ePA-transaktionsstandard für das Part D E-prescribing-Programm gemäß dem SUPPORT Act festlegen würde. Wir haben 53 rechtzeitige Korrespondenz als Antwort auf die im Juni 2019 vorgeschlagene Regel erhalten. Zu den Kommentatoren gehörten part D-Sponsoren, begünstigte, begünstigte Interessengruppen, Pharmazie-benefit-Manager (PBMs), pharmazeutische Hersteller, Apotheken, IT-Anbieter und andere Interessierte Parteien., Von den eingegangenen Kommentaren unterstützten die meisten Kommentatoren die Regel. Zusammenfassungen der öffentlichen Kommentare, unserer Antworten auf diese öffentlichen Kommentare und unserer endgültigen Richtlinien sind wie folgt festgelegt.

Kommentar. Viele Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagene Regel und erklärten, dass der standard bereits in der Branche verwendet wird und dass jede Ermutigung, ihn für die ePA zu verwenden, dazu beitragen wird, den PA-Prozess zu rationalisieren. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung und sind uns einig, dass die ePA wahrscheinlich dazu beitragen wird, den PA-Prozess im Rahmen des Part D eRx-Programms zu rationalisieren., Kommentar.

Einige Kommentatoren äußerten Ihre Unzufriedenheit darüber, dass Sie so oft PAs durchführen müssen, und erklärten, dass Anbieter dafür bezahlt werden sollten, PA durchzuführen. Antwort. Während wir die Bedenken der Kommentatoren zu schätzen wissen, liegt die Verwendung von PA außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Diese Letzte Regel beschränkt sich auf die Festlegung der Mittel, mit denen die ePA im Rahmen des Part D eRx-Programms durchgeführt wird, und nicht auf die Häufigkeit der PAs-oder providererstattung., Wir stellen jedoch fest, dass wir als Teil der Initiative Patients Over Paperwork der Agentur[] darauf hinarbeiten, den Prozess der vorherigen Genehmigung zu verbessern, und im Juni 11, 2019, um Informationen Gebeten haben.

Verringerung des Verwaltungsaufwands, um Patienten über Papierkram Zu Bringen (84 FR 27070). Wir haben auch um eine Stellungnahme zur Verbesserung der vorherigen Autorisierung in Medicare fee-for-service gebeten, indem wir im Oktober 2019 um Informationen zur Zukunft der Programmintegrität gebeten haben., Kommentar. Eine Reihe von Kommentatoren äußerte sich zu dem vorgeschlagenen umsetzungsdatum 1. Januar 2021.

Einige dieser Kommentatoren Gaben an, dass die Frist vom 1.Januar 2021 erreichbar sei. Andere Kommentatoren befürworteten jedoch eine spätere Frist für die Umsetzung oder die Nutzung des Ermessens der Durchsetzung für die ersten 2 Jahre. Zu den Gründen für die beantragte Verzögerung gehört der Wunsch, sich auf die Anforderung von Teil-D-Plänen zu konzentrieren, bis zum 1.Januar 2021 ein prescriber real time benefit tool (RTBT) einzuführen (84 FR 23832) und mehr Zeit für Entwicklung und Tests zu ermöglichen., Ein Kommentator forderte, dass wir 24 Monate nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel für die Implementierung zulassen. 12 Monate für Entwicklung und Test und 12 Monate für Anbieter, software-updates zu übernehmen.

Reaktion. Wir haben Verständnis für Kommentatoren, die einen längeren Zeitraum für die Umsetzung dieser Anforderungen fordern, insbesondere angesichts der Belastung, die der aktuelle Notfall im Zusammenhang mit der Neuartigen antibiotics-Krankheit (buy antibiotics) im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit (PHE) für die Branche, unsere rtbt-Anforderung für verschreibende ÄRZTE und die Notwendigkeit, die Technologie vor dem Gebrauch zu testen, mit sich bringt., Wie jedoch in der vorgeschlagenen Regel und zuvor in dieser endgültigen Regel erwähnt, hat das SUPPORT Act die Frist festgelegt, bis zu der wir diesen programmstandard implementieren müssen. Das SUPPORT Act verlangt, dass der Teil D eRx-Programm “provide für die sichere elektronische übertragung von. .

. Eine Vorherige Autorisierungsanfrage. . .” am 1.

Januar 2021., Angesichts dieses Mandats und der Vorteile der Förderung der ePA, einschließlich der erhöhten Interoperabilität zwischen den Parteien und einer Verkürzung des Zeitaufwands für die Durchführung früherer Genehmigungen, erlauben wir Part D Sponsoren, NCPDP SCRIPT 2017071 für frühere Genehmigungen ab dem 1.Januar 2021 zu verwenden. In einem Versuch, das gesetzliche Mandat und die Vorteile der Verwendung dieser Norm mit den Bedenken der Kommentatoren, die angesichts der aktuellen PHE mehr Zeit und die Belastung der Teil-D-Pläne fordern, in Einklang zu bringen, benötigen wir die Verwendung der Norm erst ab dem 1.Januar 2022., Wir glauben, dass die Frist vom 1.Januar 2022 ausreichend Zeit bietet, um die Einhaltung dieser Regel sicherzustellen. Obwohl wir den Antrag auf einen 24-monatigen implementierungszeitraum verstehen, glauben wir, dass das implementierungsdatum in dieser endgültigen Regel die Vorteile der Annahme des Standards und die Zeit, die zur Gewährleistung der Einhaltung erforderlich ist, angemessen ausgleicht. Wir stellen auch fest, dass dies nur eine Voraussetzung für Teil D plans—nicht providers—ist, so dass wir nicht glauben, dass die zusätzlichen 12 Monate für die Anbieter updates zu übernehmen, muss im implementierungszeitraum berücksichtigt werden., Aufgrund unserer Entscheidung, die Verwendung des Standards bis zum 1.Januar 2022 zu verzögern, gehen wir nicht davon aus, das Ermessensspielraum zu nutzen.

Wie später in dieser letzten Regel besprochen, schließen wir die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Um die änderungen des umsetzungsdatums effektiv abzuschließen, restrukturieren wir den verordnungstext unter § 423.160(b)(8). Wie abgeschlossen, erlaubt Absatz (b)(8)(i) die Verwendung des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS bis zum 1.Januar 2021, und Absatz (b)(8)(ii) erfordert die Verwendung des Standards bis zum 1. Januar 2022., Dementsprechend haben wir die vorgeschlagenen Absätze (b)(7)(i) bis (iv), in denen die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge aufgeführt sind, als Absätze (b)(8)(i)(A) bis (D) neu gestaltet.

Kommentar. Einige Kommentatoren Gaben an, dass, obwohl Sie die Implementierung des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA Transaktionen für Teil D begrüßen, Sie glauben, dass es für alle apothekentransaktionen akzeptabel sein sollte., Die Gründe, die Kommentatoren dafür Gaben, waren Ihre überzeugung, dass der SKRIPTSTANDARD der am besten geeignete standard für alle apothekentransaktionen ist, unabhängig vom Zahler oder der Aufnahme in Teil D, und dass die Verwendung von zwei standards für denselben workflow eine unnötige Belastung verursacht. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung bei der Umsetzung dieser Regel und freuen Uns über Ihr feedback.

Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen jedoch außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D-Medikamenten für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus.Startseite Gedruckt Seite 86830 Obwohl wir Bedenken haben, dass zwei standards innerhalb desselben Workflows unterstützt werden müssen, können wir dieses Problem nicht im Rahmen dieser endgültigen Regel beheben, die Abschnitt 6062 des SUPPORT Act implementiert., Wir glauben, dass die beiden standards mit der Absicht des Kongresses bei der Bekanntgabe dieses Abschnitts des SUPPORT Act vereinbar sind, da sich das gesetzliche Mandat nur auf die Bereitstellung elektronischer übertragungen in Teil D erstreckte Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, entweder klarstellende Leitlinien in der endgültigen Regel zu geben, um darauf hinzuweisen, dass die HIPAA-Empfehlungszertifizierungs-und Autorisierungsstandards nicht für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente gelten, oder den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 als HIPAA-standard für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente zu benennen., Der Kommentator erklärte, dass die unter HIPAA genannte ASC X12-vorautorisierungstransaktion für medizinische Leistungen gilt und nicht für den Austausch von Informationen im Zusammenhang mit früheren Genehmigungen von Produkten wirksam ist, die unter einen apothekenvorteil fallen. Antwort.

Wir sind nicht in der Lage zu tun, wie gewünscht. Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren erklärten, dass CMS andere ePA-standards zulassen und fördern sollte, wie zum Beispiel den Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) - standard, der von der standardentwicklungsorganisation Health Level 7 (HL7) verkündet wurde., Dieser standard unterstützt application programming interfaces (APIs) und ermutigte uns, diese standards für andere eRx-Kontexte zu übernehmen. Antwort. Obwohl wir dieses feedback zu schätzen wissen, liegen diese Kommentare außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Die vorgeschlagene Regel umfasste nur unsere Vorschläge zur Umsetzung des Mandats des SUPPORT Act zur Implementierung eines ePA-Standards gemäß Teil D.

Zu diesem Zeitpunkt werden die vorgeschlagenen Standard-und Anwendungsprogrammierschnittstellen nicht zur Unterstützung der meisten apothekentransaktionen verwendet., Wir werden weiterhin die Entwicklung, Reife und branchenübliche Einführung von HL7 FHIR-standards für zukünftige Regelwerke überwachen. In dem Maße, in dem die Kommentatoren die Annahme allgemein anwendbarer standards außerhalb des Part D eRx-Programms vorschlugen, erlaubt Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, den diese Regel implementiert, nur die Verwendung eines ePA-Standards, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, wenn es sich um ein Teil D-Medikament handelt, das einer Teil D-berechtigten Person verschrieben wird. Andere ePA-medikamententransaktionen außerhalb von Teil D unterliegen weiterhin den HIPAA-standards., Kommentar. Einige Kommentatoren forderten mehr Anleitung rund um die Verwendung von PA im Allgemeinen, einschließlich Informationen über PA Verarbeitungszeiten nach Teil D erlaubt und wie Mit subregulierenden Leitlinien für Medicare Gesundheit und drogenprogramme interagieren.

Antwort. Obwohl wir das Interesse der Kommentatoren schätzen, mehr über die Verwendung von PA in den Medicare-Programmen zu erfahren, fallen diese Kommentare nicht in den Anwendungsbereich dieser Regel. Wie bereits erwähnt, besteht der einzige Zweck dieser Regel darin, das Mandat des SUPPORT Act umzusetzen, das die Annahme eines neuen Standards für die ePA im Part D eRx-Programm erfordert., Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass PA eine Schlüsselkomponente des nutzungsmanagements im Rahmen eines Teil-D-plans ist und im Einklang mit § 423.153 Kommentatoren daran erinnern, dass jeder Teil-D-plan erforderlich ist, um die Wirksamkeit seiner nutzungsmanagementrichtlinien und-Systeme zu überprüfen. Eine solche überprüfung sollte die Verhinderung einer über-und unternutzung verschriebener Medikamente umfassen., In dem Maße, in dem die Automatisierung der PA-Funktion es den Plänen ermöglicht, Ihre laufende überwachung der nutzungsmanagementprogramme durch verbesserte Berichterstattung zu verbessern, sollten Sie diese verbesserte Funktion nutzen.

Da die Abdeckung von Arzneimitteln, die einer PA unterzogen werden, eine abdeckungsbestimmung darstellt, unterliegen solche Bestimmungen außerdem allen anwendbaren Standards, Zeitplänen und Anforderungen für die abdeckungsbestimmung., Kommentar. Ein Kommentator forderte eine Klarstellung darüber, ob die vorgeschlagene Regel, wenn Sie abgeschlossen ist, verschreibenden ärzten verbieten würde, PA mit nicht elektronischen Mitteln durchzuführen, oder ob verschreibende ärzte nur die NCPDP SCRIPT Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen verwenden müssten, wenn Sie beabsichtigen, PA auf elektronischem Wege zu verarbeiten. Ein anderer Kommentator glaubte, dass die Benennung der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen angesichts der Herausforderungen in der Praxis der ländlichen Medizin, die durch begrenzte oder inkonsistente technologische Fähigkeiten beeinträchtigt werden können, verfrüht war., Antwort. Diese Regel erfordert nur die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 zu unterstützen.

Verschreibende ärzte, die sich für die elektronische Durchführung von PA im Part D eRx-Kontext entscheiden, müssen dies unter Verwendung der angenommenen standards tun. Den verschreibenden steht es weiterhin frei, nichtelektronische Mittel zur Durchführung von PA zu verwenden, und Teil D-Pläne müssen weiterhin Vorherige Genehmigungsanfragen über vorhandene Mittel, Z. B. Per Fax, akzeptieren., Kommentar.

Ein Kommentator forderte CMS auf, dieselben elektronischen verschreibungsstandards anzuwenden, die für verschreibende ärzte zur Kommunikation mit PDMP-Datenbanken (Prescription Drug Management Program) verwendet werden. Der Kommentator hat den von PDMPs allgemein verwendeten standard nicht identifiziert. Antwort. Wir haben den standard, auf den der Kommentator hingewiesen hat, nicht berücksichtigt, da wir ohne Kenntnis der details des Standards, der allgemein von PDMPs verwendet wird, nicht beurteilen können, ob es sich um einen standard handelt oder nicht, der für Part D eRx ePA in Betracht gezogen wurde., Wir schätzen die Bedenken des Kommentators hinsichtlich der Interoperabilität, können jedoch die Benennung der vorgeschlagenen Transaktionen nicht verzögern, während wir bewerten, inwieweit PDMPs den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 oder eine alternative VERWENDEN oder nicht.

Aufgrund der gesetzlichen Frist für die Implementierung von ePA im Part D eRx-Programm mussten wir einen standard auswählen, der für ePA-Transaktionen einsatzbereit ist. Kommentar. Ein anderer Kommentator forderte CMS auf, die freiwillige Verwendung anderer standards zuzulassen, wenn zwischen Handelspartnern einvernehmlich vereinbart wurde., Antwort. Wir möchten betonen, dass diese Regel die NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen teilweise vorgeschlagen hat, weil Gesundheitspläne bereits erforderlich sind, um die Verwendung derselben Version des Standards für andere Transaktionen ab dem 1.Januar 2020 gemäß der endregel vom April 2018 zu unterstützen., Da die ePA-Transaktionen Teil der version 2017071 DES ncpdp-SKRIPTSTANDARDS sind, glauben wir nicht, dass es ratsam wäre, die freiwillige Verwendung einer anderen version des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS zuzulassen, da dies erfordern würde, dass alle Handelspartner gleichzeitig verschiedene Versionen des Standards unterstützen, um die Teil-D-Programmanforderungen zu erfüllen, was unserer Meinung nach unnötige Belastungen verursachen würde.

CMS wird erwägen, zukünftige Aktualisierungen des ncpdp-SKRIPTSTANDARDS in zukünftigen Teil D e-verschreibungsregeln vorzuschlagen, wenn dies erforderlich ist., Um sicherzustellen, dass die ePA für Teil D branchenweit durchdringt und dass mehrere Interessengruppen von Teil D daran teilnehmen können, sind wir der Ansicht, dass ein ePA-standard von Teil D anstelle der Gedruckten Seite 86831 verwendet werden sollte, damit jeder Interessent seinen bevorzugten standard verwenden kann., Basierend auf unserer Analyse der verfügbaren standards, die zu unserem Vorschlag geführt hat, den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für ePA unter Teil D zu übernehmen, stellen wir außerdem die Frage, wie viele Handelspartner die zusätzlichen Kosten und die Komplexität der Verwendung von ePA-Transaktionen aus einem völlig anderen standard unterstützen möchten. Die konsistente Verwendung der gleichen ePA-standards im gesamten Part D eRx-Programm stellt auch sicher, dass alle Pläne und Verschreiber, die Teil D-berechtigte Patienten bedienen, ePA-Transaktionen miteinander durchführen können., Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass, obwohl Sie nicht mit unserer Charakterisierung der X12 278-Transaktion als falsche Art von standard für diese Transaktion nicht einverstanden sind, Sie uns auf die Tatsache aufmerksam gemacht haben, dass die X12 278-Transaktion jetzt in Echtzeit verwendet werden kann Transaktionen, zusätzlich zu Batch-Transaktionen. Antwort.

Wir danken dem Kommentator, dass er uns auf diese neue Entwicklung aufmerksam gemacht hat, und haben daher die Erklärung im Hintergrundbereich geändert, um klarzustellen, dass der X12 278-standard 2004 keine echtzeittransaktion war., Kommentar. Ein Kommentator widersprach unserer Aussage, dass die SKRIPTTRANSAKTION bestimmen kann, ob der Plan des Begünstigten eine PA für eine bestimmte Transaktion erfordert, und erklärte, dass der standard nicht darauf ausgelegt ist, festzustellen, ob eine Vorherige Autorisierung für eine bestimmte Transaktion erforderlich ist. Antwort. Wir danken dem Kommentator für diese Korrektur.

Wir haben diese Aussage nicht in den hintergrundabschnitt dieser letzten Regel aufgenommen., Kommentar. Ein Kommentator äußerte seine Besorgnis darüber, dass diese endgültige Regel mit den Anforderungen an die informationsblockierung und Zertifizierung vom 4.März 2019, dem Büro des Nationalen Koordinators für Informationstechnologie (ONC), kollidieren würde Bekanntmachung über vorgeschlagene regelgestaltung (NPRM) (84 FR 7424), sollte es abgeschlossen sein. Ein anderer Kommentator forderte HHS auf, DEN ncpdp ePA transaction standard in zukünftige zertifizierungsausgaben von ONC zu integrieren., Antwort. In ONC 1.Mai 2020 Schlussregel mit dem Titel “21st Century Cures Act.

Interoperabilität, Informationsblockierung und ONC Health IT Certification Program†™ (ONC 21st Century Cures Act endregel), ONC abgeschlossen Richtlinien, die direkt mit dem standard in dieser endregel angenommen ausrichten, die ePA-Transaktionen und standards unterstützt (85 FR 25642). Insbesondere hat die ONC 21st Century Cures Act final rule die NCPDP SCRIPT standard version 20170701 für Gesundheits-IT-Module angenommen, die eine Zertifizierung zum § 170 anstreben.,315 (b) (3) elektronisches verschreibungskriterium im Rahmen des ONC Health IT Certification Program. Jahrhundert Cures Act endgültige Regel verabschiedete auch die ePA-Transaktionen in der NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 als optional für die aktualisierte §  170.315(b)(3) elektronisches verschreibungskriterium (85 FR 25685)., Jahrhundert cures Act final rule, ONC glaubt, dass die Annahme der ePA-Transaktionen in version 2017071 des NCPDP SCRIPT-Standards als optionale Transaktionen innerhalb dieser Zertifizierungskriterien die Ausrichtung zwischen dem health IT certification program und Teil D ePA-Richtlinie unterstützt. Wir stellen außerdem fest, dass CMS die endgültige Regel für den Patientenzugriff und die Interoperabilität (85 FR 25510) gleichzeitig mit der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act vom 1.Mai 2020 veröffentlicht hat., Die CMS-endregel verlangt, dass bestimmte Zahler, wie Z.

B. MA-Pläne und Medicaid-und CHIP-Programme, elektronische Gesundheitsinformationen, die vom Zahler gespeichert werden, über Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) zur Verfügung stellen, die HL7 FHIR und anderen API-standards entsprechen, die ONC in 45 CFR 170.215 übernommen hat. Weder Regel Finalisiert einen standard für die Durchführung von ePA, noch haben Sie erfordern ePA durch APIs konform mit DEM fhir-standard durchgeführt werden., Der Zweck der aktuellen Regel besteht darin, den Austausch elektronischer Gesundheitsinformationen zu fördern, indem ein standard benannt wird, der zur Unterstützung der ePA bis zum 1.Januar 2021 geeignet ist. Wir werden weiterhin die Bemühungen in der Gesundheits-IT-Branche überwachen, elektronische verschreibungstransaktionen durch aufkommende standards wie HL7 FHIR und Technologien wie APIs zu unterstützen, und werden solche Entwicklungen bei der zukünftigen Regelsetzung berücksichtigen., Kommentar.

Ein Kommentator äußerte Bedenken, dass diese Regel im Falle Ihrer Fertigstellung mit der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt stehen würde, die am 4.März 2019 (84 FR 7610) erlassen wurde., In der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff haben wir festgestellt, dass das CMS Medicare FFS-Programm zur Unterstützung des Da Vinci-Projekts (einer von Health Level 7 (HL7) geleiteten initiative des privaten Sektors) im Juni 2018 begann. (1) Entwicklung eines prototypdokumentationssuchdienstes Für das Medicare FFS-Programm Und (2) Auffüllen der Liste der Elemente/Dienste, für die eine Vorherige Genehmigung durch das Medicare FFS-Programm erforderlich ist (84 FR 7613)., Antwort. Diese Regel kann wie vorgeschlagen abgeschlossen werden, ohne mit der endregel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt zu geraten (85 FR 25510), für die die Zahler keinen prototypendokumentationsanforderungs-Nachschlagedienst (DRLS) entwickeln mussten. Das DRLS wurde in der vorgeschlagenen Regel als Arbeit beschrieben, die CMS im Zusammenhang mit HL7 FHIR-standards leistete.

Wir glauben, dass die Auflistung von Artikeln oder Dienstleistungen für Zwecke eines DRLS, wie von CMS gefördert, getrennt ist und sich von der Anforderung unterscheidet, dass ein bestimmter standard für ePA-Transaktionen für verschreibende verwendet werden muss., Diese Regel würde nur letztere im Part D eRx-programmkontext erfordern. Obwohl CMS kürzlich eine Regel vorgeschlagen hat, nach der Zahler DRLS verwenden MÜSSEN (85 FR 82586), erstreckt sich diese Anforderung nicht auf Teil D. Daher glauben wir weiterhin, dass dies getrennt und von Den Anforderungen dieser endgültigen Regel abweicht. Kommentar.

Einige Kommentatoren stellten in Frage, ob Apotheken die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 Transaktionen für ePAs, die im Namen eines in Teil D registrierten Begünstigten durchgeführt werden, aktiv nutzen dürfen., Einer dieser Kommentatoren erklärte, dass Apotheken, die Empfänger in long term care (LTC) - Einstellungen bedienen, von der Verwendung der ePA-Transaktionen profitieren würden. Sie stellten fest, dass die geltenden staatlichen Gesetze dispenser erlauben, die Bedingungen einer vorherigen Genehmigung zu erfüllen und schlagen vor, dass wir die Richtigkeit des verordnungsvorschlags ändern “dispensers zu ermöglichen (soweit zutreffend)” an die Parteien erforderlich, um die NCPDP SCRIPT-standard-version 2017071 ePA-Transaktionen in dieser endgültigen Regel angenommen zu verwenden. Antwort. Wir schätzen die Bedenken der Kommentatoren., Diese Regel zielt jedoch nicht darauf ab, die derzeitige Verordnung in Bezug darauf zu ändern, wer im Namen des Begünstigten eine PA beantragen kann.

Gemäß unserer Verordnung unter § 423.566 (c) kann eine Apotheke keine deckungsbestimmung im Namen einer Immatrikulation beantragen, es sei denn, die Apotheke ist der ernannte Vertreter der Immatrikulation. Wir glauben, dass die änderung, wer eine PA beantragen kann, außerhalb des Geltungsbereichs der vorgeschlagenen Regel liegt. Wir werden den Vorschlag jedoch beraten., Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, diese Verordnung als Gelegenheit zur Umsetzung anderer Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES zu nutzen, Z.

B. Abschnitt 2003 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES, In dem die Verwendung von e-Verschreibungen für Opioide vorgeschrieben ist. Antwort. Wir verstehen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass alle Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES umgesetzt werden.

Was jedoch in diesem Kommentar vorgeschlagen wird, ist außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel, da die vorgeschlagene Regel nur versucht, Abschnitt 6062 des SUPPORT Act—nicht die Gesamtheit des Gesetzes umzusetzen.,Start Gedruckte Seite 86832 Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass der vorgeschlagene NCPDP-SKRIPTSTANDARD an sich keine Nationalen Arzneimittelcodes (NDCs) vorfüllt, sondern dass NDCs von eRx-und EHR-Systemen vorbelegt werden, wenn Sie dazu in der Lage sind und eingerichtet sind, solche Felder mit bekannten Werten vorzufüllen. Antwort. Bei der Neubewertung verstehen wir jetzt, dass diese NDCs tatsächlich von eRx-und EHR-Systemen mit bestimmten Funktionen vervollständigt werden, die für diese Arbeit eingerichtet wurden.

Während unserer ersten Forschung hatten wir gesehen, dass die NDCs weit verbreitet waren und dies fälschlicherweise dem NCPDP-SKRIPTSTANDARD zugeschrieben wurde., Wir schätzen diese Korrektur. In Anbetracht dieses Verständnisses glauben wir, dass die Veröffentlichung eines einheitlichen elektronischen Standard-ePA für Teil D-ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, alle verbleibenden eRx-und EHR-Anbieter ermutigen wird, die nicht die Funktionalität bieten, NDCs vorzubereiten, dies zu tun, und weiterhin dem ncpdp SCRIPT implementation guide Folgen. Kommentar. Ein Kommentator stellte klar, dass DER ncpdp-Telekommunikationsstandard D.

0 tatsächlich eine echtzeittransaktion ist. Antwort. Wir schätzen die Möglichkeit, unsere Behauptungen in der vorgeschlagenen Regel weiter zu erläutern., Wie der Kommentator feststellt, ist DER ncpdp Telecommunications D. 0-standard in der Tat ein echtzeitstandard.

Da es sich jedoch um eine Transaktion zwischen der Apotheke und dem plan handelt, kann ein verschreibender Arzt keine Informationen übermitteln, die zur Erfüllung einer vorherigen Genehmigung in Echtzeit erforderlich sind. In der Praxis, wenn ein Medikament einer vorherigen Genehmigung unterliegt, übermittelt der Telekommunikationsstandard der Apotheke eine Ablehnung in Echtzeit, lässt den verschreibenden jedoch nicht über die Ablehnung informiert und kann keine Informationen an den plan übermitteln, die den Bedingungen der PA entsprechen würden., Nach unserem wissen bleibt der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der einzige Mechanismus, mit dem ein verschreibender die Bedingungen einer vorherigen Autorisierung elektronisch in Echtzeit erfüllen kann. Kommentar. Ein Kommentator empfahl uns, unseren verordnungstext so zu ändern, dass er besagt, dass die verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Teil-D-Sponsoren und nicht zwischen verschreibenden und Spendern fließen, was wir in der vorgeschlagenen Regel angegeben haben.

Antwort. Wir danken dem Kommentator für die Korrektur und haben den text entsprechend geändert., Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass seit der endgültigen Regel vom Mai 2019 der verordnungstext um § 423.160(b)(7) geändert Wurde, die vorgeschlagene Regel um einen neuen €⠀ ‰423.160(b)(8) geändert werden sollte. Antwort.

Wir schätzen diesen Kommentar und sind der Fertigstellung der Vorschlag in § 423.160(b)(8). Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass einige der Zitate zu den HIPAA-standards in Abschnitt 1860D-4(e)(4) des Gesetzes und das neue UNTERSTÜTZUNGSGESETZ Mandat in Abschnitt 1860D-4(e)(2)(E)(ii)(III) des Gesetzes waren falsch. Antwort.

Wir haben die Präambel überarbeitet, um die vom Kommentator angegebenen Zitate zu korrigieren., Nach überprüfung und Prüfung der eingegangenen Kommentare und aus den hier und in der vorgeschlagenen Regel diskutierten Gründen schließen wir unsere vorgeschlagene überarbeitung mit den folgenden änderungen ab. Wir schließen die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Wir restrukturieren den endgültigen verordnungstext so, dass Teil D-Sponsoren den standard ab dem 1.Januar 2021 bei § 423.160(b)(8)(i) verwenden Können, seine Verwendung jedoch erst ab dem 1. Januar 2022 bei § 423.160(b)(8)(ii) erfordern.

Wir planen eine Neuausrichtung.,160(b) (7) (i) durch (iv), die die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge auflisten, wie § 423.160(b) (8) (i) (A) durch (D) in dieser letzten Regel. III. Erhebung Von Informationspflichten Nach dem Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) (44 U. S.

C. 3501 ff.), sind wir verpflichtet, 60-Tage-Mitteilung im Bundesregister zur Verfügung zu stellen und öffentliche Stellungnahme zu erbitten, bevor eine “collection of information” Anforderung an das Office of Management and Budget (OMB) zur überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird., Für die Zwecke des PRA und dieses Abschnitts der Präambel ist die Erhebung von Informationen gemäß 5 CFR 1320.3(c) der Durchführungsverordnung des PRA definiert. Um Fair zu bewerten, ob eine Informationssammlung von OMB genehmigt werden sollte, müssen wir gemäß Abschnitt 3506(c)(2)(A) des PRA zu folgenden Fragen Stellung nehmen. Die Notwendigkeit der Informationssammlung und Ihre Nützlichkeit bei der Wahrnehmung der ordnungsgemäßen Funktionen unserer Agentur.

Die Richtigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung. Die Qualität, der nutzen und die Klarheit der zu erhebenden Informationen., Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen öffentlichkeit durch die Datenerfassung, einschließlich automatisierter erhebungstechniken. Juni 2019(84 FR 28450) vorgeschlagene Regel hat eine öffentliche Stellungnahme zu jedem der erforderlichen Probleme gemäß Abschnitt 3506(c) (2) (A) des PRA für unsere vorgeschlagenen Anforderungen, Anforderungen und Annahmen zur Informationserfassung eingeholt. Zwei Stellungnahmen gingen ein.

Eine Zusammenfassung der Kommentare finden Sie in diesem Abschnitt des Dokuments in diesem Abschnitt dieser Regel zusammen mit unserer Antwort., Die folgenden änderungen werden OMB zur Genehmigung unter der Kontrollnummer 0938-TBD (CMS-10755) vorgelegt. Bitte beachten Sie, dass unsere vorgeschlagene Regel besagt, dass die änderungen unter der Kontrollnummer 0938-0763 (CMS-R-262) eingereicht werden. Aufgrund interner überprüfungen haben wir jedoch inzwischen festgestellt, dass die änderungen im Rahmen einer neuen Informationsanfrage festgelegt werden sollten. Wichtig ist, dass die neue Sammlung von Informationsanfragen (0938-TBD.

CMS-10755) keine Auswirkungen auf unsere vorgeschlagenen und endgültigen Anforderungen und belastungsschätzungen hat., Vielmehr ändern wir einfach den Standort dieser Anforderungen und belastungsschätzungen. Bitte beachten Sie, dass OMB die neue Kontrollnummer ausgibt, wenn Sie bereit ist. In der Zwischenzeit ist es bestimmt werden (oder “TBD”). Die CMS-Identifikationsnummer (CMS-10755) der neuen Sammlung von Informationsanfragen kann nicht geändert werden.

Diese Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, der die Annahme technischer standards für das E-prescribing-Programm Part D erfordert, um sichere ePA-Anfragen und antworttransaktionen sicherzustellen., Insbesondere ändert diese Letzte Regel das Prescription Drug Benefit program (Teil D) Vorschriften unter § 423.160(b)(8) zu verlangen, dass Part D plan Sponsoren (im folgenden “Part D plansâ€?. oder “plansâ€?. ) haben die technische Fähigkeit, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) SKRIPT-standard-version 2017071 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered Drogen verschrieben Teil D-berechtigten Personen zu unterstützen., Diese Letzte Regel hat zwar keine Auswirkungen auf die PA-Kriterien, die in Teil D-Plänen festgelegt sind, aber der elektronische Prozess wird den PA-Prozess für Pläne und Verschreiber weniger belastend machen. Verschreibende ärzte, die derzeit in der Lage sind, eine elektronische verschreibungssoftware zu verwenden, haben wahrscheinlich bereits Zugriff auf die EPA-transaktionsstandards und es wird erwartet, dass Sie im Allgemeinen ohne Kosten auf die Transaktionen zugreifen können., Während die ePA implementiert wird, wird das derzeitige System der manuellen Verarbeitung (fax-und Telefonanrufe) im Teil D-Kontext verblassen, da die Pläne den angenommenen standard verwenden und Ihre Verschreiber zur Durchführung der ePA anregen können.

Wir gehen davon aus, dass die verschreibenden ärzte die ePA mit größerer Wahrscheinlichkeit jetzt durchführen werden, da Ihnen Dieser weniger belastende standard derzeit zur Verfügung steht. Wir schätzen die einmaligen Kosten für Pläne zur Implementierung der erforderlichen änderungen zur Unterstützung der ePA-Transaktionen innerhalb des NCPDP SCRIPT standard version 2017071., Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau der Art von Logik, die es systemingenieuren ermöglicht, die interaktive Logik zu erstellen, die der NCPDP SCRIPT standard erfordert, je nachdem, wie die PA-Kriterien derzeit dokumentiert sind, variieren kann, aber $6,500 sind die ungefähren durchschnittlichen Kosten, da die Kosten je nach Größe und Fachwissen des plans variieren., Die $ 6,500-Zahl enthält nur die internen Kosten des plans, einschließlich Arbeit, Erstentwicklung und Programmierung sowie Systemunterstützung, um jedes seiner CMS-genehmigten PA-Kriterien von einem frei fließenden manuellen Prozess, der für die telefonische oder Faksimile-Kommunikation mit einem klinischen Fachmann geeignet ist, in einen 2017071-konformen Schritt-für-Schritt-Abfrageprozess umzuwandeln, der für Programmierer angepasst werden kann. Basierend auf unseren internen Daten schätzen wir, dass diese Regel für 774-Pläne gilt. Wir schätzen, dass nur 2 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne)— 0.,02) verfügen noch nicht über die internen ePA-prozessfunktionen, die zum erstellen der Logik zur Unterstützung der ePA-Transaktionen des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 erforderlich sind.

In dieser Hinsicht schätzen wir die einmaligen Implementierungskosten von ungefähr $ 100,000 (15 Pläne × $6,500/plan) oder $33,000 jährlich, wenn wir den 3-Jahres-genehmigungszeitraum von OMB berücksichtigen, der für alle neuen Papiere erforderlich ist Reduction Act Aktivitäten ($100,000/3 Jahre). Wir annualisieren die einmalige Schätzung, da wir nach Ablauf des 3-Jahres-genehmigungszeitraums keine zusätzliche Belastung erwarten., Basierend auf unseren informellen Gesprächen mit der Branche glauben wir, dass die Laufenden Kosten für die Verarbeitung von ePA-Transaktionen zwischen 1,20 USD und 2,85 USD pro Transaktion liegen, die je nach Anbieter und Volumen variieren. Basierend auf internen CMS-Daten schätzen wir für die 774-Pläne, dass jedes Jahr 560.430-Transaktionen durchgeführt werden und dass für jede Autorisierung zwei einzelne Transaktionen erforderlich sind, eine zum empfangen und eine zum Antworten. Verwendung von $ 2.03 als Durchschnittliche Kosten pro Transaktion ([$1.20 + $2.85]/2) wir schätzen $4.06 pro Autorisierung ($2.03 / Transaktion Ã-2 Transaktionen/Autorisierung)., Insgesamt projizieren wir eine laufende Transaktion (sowohl empfangen als auch Antworten) Kosten von $2.275.346 jährlich ($4.06/Autorisierung × 560.430 Berechtigungen) für alle Pläne.

In Bezug auf die derzeitige Praxis haben 98 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne × 0.02) bereits die Fähigkeit, automatisierte PAs zu verarbeiten. Wenn Sie diese Prozesse jedoch manuell ausführen, geben Sie durchschnittlich $10.00/PA für 549.221, 4 Berechtigungen aus (560.430 Berechtigungen Ã-0.98) zu einem Preis von $5,492,214 (549,221 Berechtigungen × $10.00/PA)., Die restlichen 15 Pläne, die auf Telefon oder fax und manuelle überprüfung verlassen verbringen durchschnittlich $ 25.00/manuelle PA für 11,209 Berechtigungen (560,430 Berechtigungen × 0.02) zu einem Preis von $280,225, (11,209 pas × $25.00 / PA). In dieser Hinsicht betragen die Transaktionskosten für die derzeitige Praxis ungefähr $5,729,439 ($5,492,214 + $280,225). Darüber hinaus glauben wir, dass es zusätzliche Einsparungen geben wird, da weniger Beschwerden bearbeitet werden., Wir schätzen, dass 900-appelle jährlich aufgrund von Fehlern verarbeitet werden, die von der Verwendung manueller PA ausgehen, einschließlich fehlender PA-Informationen und der PAs, die nicht von der richtigen Partei erhalten werden.

Wir glauben, dass diese Beschwerden beseitigt würden, da die ePA die Eingabe aller erforderlichen Informationen für die Verarbeitung der Transaktionen erfordert und eine sichere Zustellung an die Empfänger bietet. Wir schätzen, dass es $101.63 kostet, jeden dieser appelle basierend auf den 1.25-Stunden bei $69 zu Bearbeiten.,72 / hr, dass bei jeder Organisation ein qualitätsbeauftragter erforderlich ist, um die Beschwerde und die Kosten für die übermittlung der entsprechenden Mitteilungen zu Bearbeiten, was zu einer Einsparung von Plänen in Höhe von 91,467 USD (900 Berufungen × 101,63 USD) führen würde. Wenn wir diese Einsparungen zu den bereits gesparten 3,454,093 USD hinzufügen, projizieren wir eine jährliche gesamteinsparung von $3,454,560 ($3,454,093 + $91,467). Diese Zahl unterscheidet sich geringfügig von der Schätzung, die in unserer vorgeschlagenen Regel vom 19.

Diese Regel hatte die Einsparungen aus der überarbeiteten Anzahl von Beschwerden versehentlich ausgeschlossen., Darüber hinaus hatte die Regel die Anzahl der Pläne überschätzt, die änderungen an der Implementierung des Standards und die Belastung für die Implementierung vornehmen müssten. Wir korrigieren diese Aufsicht in dieser letzten Regel. Da für diese Letzte Regel nur Pläne und nicht verschreibende ärzte zur Umsetzung des Standards erforderlich sind, schätzen wir nicht die Kosten ein, von denen angenommen wird, dass verschreibende ärzte zu diesem standard übergehen. Infolgedessen haben wir die oben genannten Transaktionskosten und Ihre Einsparungen nicht in unsere Tabelle der endgültigen Kosten für die Umsetzung dieser Regel aufgenommen., Daher glauben wir, dass die endgültigen Kosten dieser Regel die $100,000 für Pläne zur Umsetzung dieses Standards sein werden.

Wie bereits erwähnt, erhielten wir öffentliche Kommentare im Zusammenhang mit der PRA. Das folgende fasst die Kommentare zusammen und liefert unsere Antwort. Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, die Belastung für ärzte aufzunehmen.

Ein anderer Kommentator äußerte sich besorgt über die potenziellen Kosten für die Umstellung der Praxis auf den neuen standard und forderte, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, zusätzliche Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Ein anderer Kommentator erklärte, dass Sie glauben, dass unsere Annahme falsch angenommen wurde, dass die elektronische verschreibungssoftware eines Anbieters bereits Unterstützung für alle NCPDP-SKRIPTTRANSAKTIONEN bietet. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für die Informationen zu anderen Faktoren, die wir bei der Schätzung der Implementierungskosten für Anbieter zur Implementierung eines neuen Standards berücksichtigen sollten., Wir stellen jedoch klar, dass diese Regel Anforderungen nur auf Teil D plansâ€auferlegt, wenn ärzte ePA im Teil D programmkontext zu nutzen wählen, werden Sie verpflichtet sein, dies mit dem angenommenen standard zu tun, aber Sie sind frei PA durch andere Mittel zu führen. Wir glauben, dass unsere vorgeschlagene Regel die verschreibungskosten falsch in unsere Schätzungen aufgenommen hat.

Wir haben diese Schätzungen aus den Berechnungen zu dieser endgültigen Regel entfernt. Während wir die potenziellen Kosten für Anbieter und EHR-Anbieter verstehen, um Transaktionskosten an Anbieter oder Pläne weiterzugeben, haben wir nicht die gesetzliche Befugnis, EHRs zu regulieren., Wie bereits erwähnt, implementiert diese Letzte Regel Abschnitt 1860D-4 (e) (2) (E) des Gesetzes, Wonach das Programm die sichere elektronische übertragung früherer autorisierungsanfragen und-Antworten vorsieht. Dieser Abschnitt des Gesetzes erweitert jedoch nicht die Befugnis von CMS, der Agentur zu erlauben, EHR-Anbieter zu regulieren oder anzugeben, wer die Kosten für die Durchführung der Transaktion tragen darf. Infolgedessen können wir den Vorschlag dieses Kommentators nicht annehmen, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Kommentar.

Ein Kommentator forderte CMS auf, seine Schätzungen zu überarbeiten, um die Laufenden Wartungskosten im Zusammenhang mit ePA zu berücksichtigen. Antwort. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel anerkannt, dass mit der Wartung von Systemen zur Unterstützung elektronischer vorberechtigungen Kosten verbunden sind. Diese Kosten sind in unserer Laufenden Methodik enthalten, die wir auf der Grundlage unserer Forschung auf 1,20 bis 2,85 US-Dollar pro Transaktion für insgesamt 2,27 Millionen US-Dollar geschätzt haben.

Da die Kommentatoren keine konkrete Rückmeldung zur Richtigkeit dieser Schätzung abgegeben haben, werden wir die ursprünglich vorgelegten Schätzungen abschließen.,Start Gedruckte Seite 86834 IV. Regulatory Impact Statement A. Erklärung der Notwendigkeit Diese Regel implementiert Bestimmungen des SUPPORT Act, die die Annahme von transaktionsstandards für den Teil D-Programm erfordern, die sichere elektronische PA Anfrage und antworttransaktionen gewährleisten helfen., Diese Letzte Regel ändert insbesondere die Vorschriften des Prescription Drug Benefit program (Teil D), Wonach Teil-D-Sponsoren über die technische Fähigkeit verfügen, das Skript des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) in der Standardversion 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (ncpdp) bei der Durchführung der elektronischen Vorherigen Genehmigung (ePA) für Teil-D-bedeckte Medikamente, die Teil-D-berechtigten Personen verschrieben werden, zu unterstützen. B., Gesamtwirkung wir haben die Auswirkungen dieser Regel gemäß der Durchführungsverordnung 12866 über die Regulatorische Planung und Überprüfung (September 30, 1993), die Durchführungsverordnung 13563 über die Verbesserung der Regulierung und die Regulatorische Überprüfung (Januar 18, 2011), das Regulatory Flexibility Act (RFA) (September 19, 1980, Pub.

L. 96-354), Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes, Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 (22. L. 104-4), Executive Order 13132 auf den Föderalismus (4.

August 1999), der Congressional Review Act (5 U. S. C., 804(2)) und Executive Order 13771 zur Reduzierung der Regulierungs-und Kontrollkosten (30. Die Exekutive Ordnet 12866 und 13563 direkte Agenturen an, alle Kosten und Vorteile Verfügbarer regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettogewinn maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, gesundheitlicher und sicherheitspolitischer Auswirkungen, Verteilungswirkungen und Gerechtigkeit).

Eine regulatory impact analysis (RIA) muss für wichtige Regeln mit wirtschaftlich signifikanten Auswirkungen (100 Millionen US-Dollar oder mehr in einem Jahr) vorbereitet werden., Diese Regel erreicht nicht die wirtschaftliche Schwelle und wird daher nicht als Hauptregel angesehen. Die RFA fordert die Agenturen auf, Optionen für die behördliche Entlastung kleiner Unternehmen zu analysieren. Für die Zwecke der RFA umfassen kleine Unternehmen kleine Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und kleine Staatliche GERICHTSBARKEITEN. Die meisten Krankenhäuser und die meisten anderen Anbieter und Lieferanten sind kleine Einheiten, entweder nach gemeinnützigem status oder mit einem Umsatz von weniger als $7.5 Millionen bis $38.5 Millionen pro Jahr.

Einzelpersonen und Staaten sind nicht in der definition einer kleinen Einheit enthalten., Wir bereiten keine Analyse für die RFA vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Letzte Regel keine wesentlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben wird. Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102(b) des Gesetzes, dass wir eine RIA vorbereiten, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann. Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen., Für die Zwecke von Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Großraums für Medicare-zahlungsvorschriften befindet und weniger als 100 Betten hat. Wir bereiten keine Analyse für Abschnitt 1102(b) des Gesetzes vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Regel keine wesentlichen Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben wird., Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 verlangt auch, dass die Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor Sie eine Regel erlassen, deren Mandate Ausgaben in einem Jahr von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die inflation aktualisiert werden.

Im Jahr 2020 liegt diese Schwelle bei ungefähr 156 Millionen US-Dollar. Diese Regel hat keine Auswirkungen auf Staatliche, lokale oder stammesregierungen oder auf den privaten Sektor., Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn Sie eine vorgeschlagene Regel (und nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte anforderungskosten auferlegt, das Staatliche Recht vorschreibt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat. Da diese Regel keine Kosten für Staatliche oder lokale Regierungen verursacht, sind die Anforderungen der exekutivordnung 13132 nicht anwendbar., Wenn Vorschriften den Prüfern Verwaltungskosten auferlegen, Z. B.

Die Zeit, die zum Lesen und auslegen dieser endgültigen Regel benötigt wird, sollten wir die mit der regulierungsüberprüfung verbundenen Kosten abschätzen. Derzeit gibt es 774 PD-Verträge (mit Ausnahme von PACE-Organisationen, da Sie von dieser Verordnung nicht betroffen sind). Wir gehen davon aus, dass jede Entität einen bestimmten Mitarbeiter hat, der die gesamte Regel überprüft. Andere Annahmen sind möglich und werden nach den Berechnungen in diesem Abschnitt dieser Regel überprüft., Anhand der lohninformationen des Bureau of Labor Statistics (BLS) für Manager von Medizin - und Gesundheitsdiensten (code 11-9111) schätzen wir, dass die Kosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel 107.38 USD pro Stunde betragen, einschließlich Nebenleistungen und Gemeinkosten (http://www.bls.gov/​OES / †"current/â€" oes_​nat.htm).

Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit schätzen wir, dass es ungefähr 12,5 Stunden dauern wird, bis jede person diese Letzte Regel überprüft hat. Für jede Entität, die die Regel überprüft, betragen die geschätzten Kosten daher 1.342 USD (12,5 Stunden × 107.38 USD)., Daher schätzen wir, dass die Gesamtkosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel $1,342,000 ($1,342,000— 1,000 Rezensenten) sind. Beachten Sie, dass bei dieser Analyse ein Leser pro Vertrag angenommen wurde. Einige alternativen umfassen die Annahme eines Lesers pro übergeordneter Entität.

Die Verwendung von mutterorganisationen anstelle von Verträgen reduziert die Anzahl der Prüfer auf ungefähr 500 (unter der Annahme von ungefähr 250 mutterorganisationen), und dies wird die Gesamtkosten für die überprüfung halbieren., Das argument dafür ist, dass eine übergeordnete Organisation lokale Prüfer haben könnte. Selbst wenn diese übergeordnete Organisation mehrere Verträge hat, die einen Leser für jede bestimmte geografische region haben könnten, um nach Auswirkungen von Bestimmungen zu suchen, die für diese region spezifisch sind. Der Executive Order 13771 mit dem Titel Reducing Regulation and Controlling Regulatory Costs wurde am 30. Es wurde festgestellt, dass diese Regel nicht mehr als eine de-minimis-Kosten auferlegt.

Und somit, ist keine regulierungsmaßnahme für die Zwecke der E. O. 13771. C., Erwartete Auswirkungen wie bereits erwähnt, erfordert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act die Annahme technischer standards für das Teil-D-Programm, das sichere EPA-Anfrage-und antworttransaktionen spätestens am 1.Januar 2022 gewährleistet, und ermöglicht es Teil-D-Sponsoren, Den standard bis zum 1.

Januar 2021 zu verwenden. Wir kodifizieren Anforderungen bei § 423.160, die Pläne erfordern, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) IN der Standardversion 2017071 bis zum 1.Januar 2022 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered drugs zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden., Diese Letzte Regel hat folgende Auswirkungen. Zu den von den PA-Prozessen betroffenen stellen gehören Apotheken, die ePAs von Anbietern erhalten und das Rezept ausfüllen, verschreibende ärzte, die ePA verwenden, das Medicare Part D-Programm, Part D-Pläne, EHR-Anbieter, die Ihre Produkte ändern müssen, und die Anderen Interoperabilitätsprogramme für alle Part D-verschreibenden In diesen Programmen. Informationen darüber, welche Programme in den Interoperabilitätsprogrammen von Medicare enthalten Sind, finden Sie über diesen Weblink.

Https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Legislation/​EHRIncentivePrograms/​index.html?. ,†"redirect=​ / â€" Instincentiveprograms. Wir Starten keine Gedruckte Seite 86835beteiligung an Auswirkungen auf das Medicare-Programm, begünstigte oder andere Interessengruppen. Es gibt drei Hauptaspekte der Bereitstellung, die sich auf Ihre Kosten und den eingesparten Betrag auswirken könnten.

Die unmittelbarsten Kosten ergeben sich aus den einmaligen Implementierungskosten für die wenigen EHR-Anbieter, die Ihre Programmierung ändern müssen, um zwei standards zu verwenden.der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für Part D ePA und der HIPAA standard für andere Kontexte., Basierend auf unseren Gesprächen mit EHR-Anbietern glauben wir, dass die EHR-Anbieter ungefähr 200 Entwicklungsstunden und 800 programmierstunden benötigen werden, damit die EHRs zwei standards verwenden können. Wir haben auch geschätzt, was es die Sponsoren Kosten wird, diesen standard umzusetzen. Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau nach dem SKRIPTSTANDARD variieren kann, aber $6,500 ist der Ungefähre Betrag pro plan und $100,000 ist der Ungefähre Betrag für die Branche., Wir schätzen, dass nur 2 Prozent der 774 Pläne änderungen an Ihrem ePA-Prozess vornehmen müssen, um DIE ncpdp SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zu implementieren, was uns ungefähr einmalige Implementierungskosten von $100,000 (15 * $6,500) ergibt. E.

Alternativen Als Wir überlegt, dass die Verabschiedung des Standards per 1. Januar 2021 um sicherzustellen, dass dieser wichtige Auftrag wurde schnell umgesetzt. Wir wollen aber dazu beitragen, dass wir möglichst viel Zeit haben, um den gesetzlichen Auftrag zu erfüllen. F., Rechnungslegung und Tabelle die folgende Tabelle fasst die Gesamtkosten für diese Regel zusammen.

Die Kosten entstehen durch die Implementierung des neuen Standards., â € ƒ20222023202420252026Total Kosten $ 100.000 Nettoeinsparungen Startliste der Themen Administrative Praxis Und procedureEmergency medical servicesHealth facilitiesHealth maintenance organizations (HMO)Health professionalsIncorporation durch referenceMedicarePenaltiesPrivacyreporting und recordkeeping Anforderungen Ende Liste der Themen Aus den Gründen in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid Services ändert 42 CFR Teil 423 wie unten dargelegt. Start Teil Ende Teil Start Änderung Teil1., Die Autorität Zitat für Teil 423 weiterhin wie folgt zu Lesen. Ende Änderung Teil Start Behörde 42 U.

S. C. 1302, 1306, 1395w-101 durch 1395w-152, und 1395hh. Ende Behörde Starten Änderung Part2.

Abschnitt 423.160 wird durch hinzufügen von Absatz (b)(8) wie folgt geändert. End Amendment Part Standards for electronic prescribing. * * * * * (b) * * * (8) Elektronische Vorherige Genehmigung., (i) ab dem 1.Januar 2021 können Teil D-Sponsoren und verschreibende Personen den skriptstandard des National Council for Prescription Drug Programs, Implementation Guide Version 2017071, der am 28. Juli 2017 genehmigt wurde (aufgenommen unter Bezugnahme auf Absatz (c) (1) (vii) dieses Abschnitts), verwenden, um die übermittlung verschreibungspflichtiger oder verschreibungsbezogener Informationen zwischen verschreibenden und Teil D-Sponsoren für die folgenden Transaktionen vorzusehen.

(A) PAInitiationRequest und PAInitiationResponse. B) Parquest und PAResponse. C) PAAppealRequest und PAAppealResponse. D) PACancelRequest und PACancelResponse., (ii) ab dem 1.Januar 2022 müssen Sponsoren und verschreibende in Teil D für die in den Absätzen (b) (8) (i) dieses Abschnitts aufgeführten Transaktionen Den in Absatz (b) (8) (i) (A) bis (D) dieses Abschnitts angegebenen standard verwenden.

* * * * * Start Unterschrift Datiert. 6. Februar 2020. Seema Verma, Administrator, Zentren für Medicare &Ampere.

Medicaid-Dienste. Stand. März 13, 2020. Alex M.

Azar II, Sekretär, Abteilung für Gesundheit und Menschliche Dienste. Ende Unterschrift Dieses Dokument wurde zur Veröffentlichung durch das Amt des bundesregisters am 23. Ende Ergänzende Informationen [FR Dok., 2020-28877 [12-29-20. 16.

Cipro und penicillinallergie

	Cipro	Augmentin
Kostenlose Pillen	Cheap	250mg + 125mg
Aktionsdauer	Oral take	Oral take
Können Frauen nehmen	At cvs	Order online
Bester Preis für Generika	Order	Order online
Deutschland Apothekenpreis	22h	8h
Durchschnittsalter zu nehmen	500mg 60 tablet $69.95	500mg + 125mg 120 tablet $299.95
Günstigster Preis	500mg 120 tablet $109.95	875mg + 125mg 32 tablet $289.95

welche Aspekte der MIVP-Umsetzung haben für MÄURER https://innovationsregion-mitteldeutschland.de/können-sie-viagra-bei-cvs-kaufen/ einen Unterschied gemacht? cipro und penicillinallergie. welche Erkenntnisse können Anbieter und DHBs nutzen, um MIVP oder ähnliche Programme und Dienste für Māori zu verbessern?. , was sind die Überlegungen des Ministeriums, die MIVP oder ähnliche Programme und Dienstleistungen zu verbessern, um das Eigenkapital für Māori zu erhöhen?. Die Auswertung ergab, dass das MIVP insgesamt einen wertvollen cipro und penicillinallergie Beitrag zur Verbesserung der Influenza-Influenza-Impfquote leiste. Zusammenfassend.

NIR verzeichnete deutlich höhere Impfraten für Māori als in den Vorjahren Die Influenza-Impfraten für Māori 65+ stiegen von 45,8 Prozent im Jahr 2019 auf 59 Prozent im Jahr 2020., Dies ist angesichts der geringen Verbesserung, die zwischen 2015 und 2019 beobachtet wurde, signifikant, da sich die Gesamtkapitallücke für Māori 65+ im Jahr 2020 von -12,1 Prozent auf -8,4 Prozent verringerte. Während ein Teil dieses Anstiegs auf cipro und penicillinallergie buy antibiotics zurückzuführen sein wird, deuteten die Beweise darauf hin, dass die MIVP ebenfalls zu diesem Anstieg beigetragen hat. Neben der Bewertung identifiziert die drei zentralen Strategien, die einen Unterschied gemacht für whānau Māori. Mobilisierung Dienstleistungen gehen in die Gemeinschaft, wobei ein whānau-zentrierte Ansatz, der sich auf Māori workforce capability and capacity., Weitere Strategien umfassen die Notwendigkeit, Barrieren zu identifizieren und darauf zu reagieren, während der lokale Kontext berücksichtigt wird und bei der Gestaltung und Erbringung von Dienstleistungen unterschiedlich ist. Das kritische Lernen war, dass die Lieferung von Impfungen mehr als nur ein Jab ist.

Die MIVP lieferte cipro und penicillinallergie die Zutaten für system-transformation – Zutaten Information Auslieferung dieser year’s Māori Influenza und Masern-Impfung-Programm., Für weitere Informationen, Kontakt. Die MIMVP trägt zu He Korowai Oranga. Die Māori Gesundheitsstrategie, die das allgemeine Ziel hat, sicherzustellen, Māori genießen hohe Standards der Gesundheit und Wohlbefinden. Whakamaua. Der Māori Health Plan 2020–2025 leitet die Umsetzung, indem sichergestellt wird, dass sich die Gesundheits-und Wohlbefindenergebnisse für Māori whānau, hapÅ« und iwi †" verbessern und dass anhaltende Eigenkapitallücken für Māori behoben werden.,Zusammenfassungdiese Studie liefert eine statistische Analyse der vier Datenerfassungsjahre (2012 bis 2015) der National Gambling Study, um zu beurteilen, wie Veränderungen des Glücksspielrisikoniveaus mit Veränderungen im Laufe der Zeit in Bezug auf Gesundheit, Wohlbefinden, Behinderung, Deprivation und soziale Verbundenheit verbunden sind.

Die Daten werden auf dem Risikoniveau der Befragten im Vergleich zu Veränderungen in Lebensereignissen, psychischer Gesundheit, Substanzkonsum/Missbrauch, Gesundheitszuständen, sozialer Verbundenheit, Deprivation und anderen Faktoren präsentiert. Die Daten werden auch durch demografische Variablen dargestellt., Die Analysen identifizierten mehrere signifikante Assoziationen, die eher zwischen Übergängen des Glücksspielrisikos und Veränderungen des Gesundheits-und Lebensstilverhaltens auftraten, und einige, die weniger wahrscheinlich auftraten.

Die mehr was brauche ich um cipro zu kaufen als nur eine Jab Māori moved here Influenza-Impfprogramm (MIVP) Bewertung wurde für das Gesundheitsministerium von Research Evaluation Consultancy Ltd vorbereitet, um die Auswirkungen des MIVP auf Māori Influenza-Raten und Eigenkapital zu verstehen.Die wichtigsten Bewertungsfragen waren. Hat sich die MIVP auf das Eigenkapital der MÄGDE ausgewirkt?. welche Aspekte der MIVP-Umsetzung haben für MÄURER einen Unterschied gemacht?.

welche Erkenntnisse können Anbieter und DHBs nutzen, um MIVP oder ähnliche Programme und was brauche ich um cipro zu kaufen Dienste für Māori zu verbessern?. , was sind die Überlegungen des Ministeriums, die MIVP oder ähnliche Programme und Dienstleistungen zu verbessern, um das Eigenkapital für Māori zu erhöhen?. Die Auswertung ergab, dass das MIVP insgesamt einen wertvollen Beitrag zur Verbesserung der Influenza-Influenza-Impfquote leiste.

Zusammenfassend. NIR verzeichnete deutlich höhere Impfraten für Māori als in den Vorjahren Die Influenza-Impfraten für Māori 65+ stiegen von 45,8 Prozent im Jahr 2019 auf 59 Prozent im Jahr 2020., Dies ist angesichts der geringen Verbesserung, die zwischen 2015 und 2019 beobachtet wurde, signifikant, da sich die Gesamtkapitallücke für Māori 65+ im Jahr 2020 von -12,1 Prozent auf -8,4 Prozent verringerte. Während ein Teil dieses Anstiegs auf buy antibiotics zurückzuführen sein wird, deuteten die Beweise darauf hin, dass die MIVP ebenfalls zu diesem Anstieg beigetragen hat.

Neben der Bewertung identifiziert die drei zentralen Strategien, die einen Unterschied gemacht für whānau Māori. Mobilisierung Dienstleistungen gehen in die Gemeinschaft, wobei ein whānau-zentrierte Ansatz, der sich auf Māori workforce capability and capacity., Weitere Strategien umfassen die Notwendigkeit, Barrieren zu identifizieren und darauf zu reagieren, während der lokale Kontext berücksichtigt wird und bei der Gestaltung und Erbringung von Dienstleistungen unterschiedlich ist. Das kritische Lernen war, dass die Lieferung von Impfungen mehr als nur ein Jab ist.

Die MIVP lieferte die Zutaten für system-transformation – Zutaten Information Auslieferung dieser year’s Māori Influenza und Masern-Impfung-Programm., Für weitere Informationen, Kontakt. Die MIMVP trägt zu He Korowai Oranga. Die Māori Gesundheitsstrategie, die das allgemeine Ziel hat, sicherzustellen, Māori genießen hohe Standards der Gesundheit und Wohlbefinden.

Whakamaua. Der Māori Health Plan 2020–2025 leitet die Umsetzung, indem sichergestellt wird, dass sich die Gesundheits-und Wohlbefindenergebnisse für Māori whānau, hapÅ« und iwi †" verbessern und dass anhaltende Eigenkapitallücken für Māori behoben werden.,Zusammenfassungdiese Studie liefert eine statistische Analyse der vier Datenerfassungsjahre (2012 bis 2015) der National Gambling Study, um zu beurteilen, wie Veränderungen des Glücksspielrisikoniveaus mit Veränderungen im Laufe der Zeit in Bezug auf Gesundheit, Wohlbefinden, Behinderung, Deprivation und soziale Verbundenheit verbunden sind.

What if I miss a dose?

If you miss a dose, take it as soon as you can. If it is almost time for your next dose, take only that dose. Do not take double or extra doses.

Fisch cipro

[Update visit site fisch cipro. Diese Geschichte wurde aktualisiert, um eine Aussage von Community Health Systems.]Das US Department of Health and Human Services angekündigt, in dieser Woche, dass CHSPSC, ein Tennessee-basierte management-Unternehmen, das Geschäftspartner Dienstleistungen für Krankenhäuser und Arzt Kliniken indirekt im Besitz von Community Health Systems, hatten vereinbart, zahlen 2,3 Millionen US-Dollar zu begleichen Potenzial HIPAA Verletzungen.Nach Angaben des HHS-Büros für Bürgerrechte teilte das Bundesamt für Ermittlungen CHSPSC im April 2014 mit, dass ES eine "fortgeschrittene anhaltende Bedrohung" fisch cipro für das Informationssystem von CHSPSC markiert habe., HIMSS20 Digital Lernen on-demand, Kredit verdienen, Produkte und Lösungen finden. Beginnen > fisch cipro. & gt.

Aber die Hacker weiterhin auf die Informationen bis August dieses Jahres zugreifen, nach der durchsetzungsagentur, und verletzt die geschützten fisch cipro Gesundheitsinformationen von mehr als 6 Millionen Menschen. CHSPSC hat auch fisch cipro einem korrigierenden Aktionsplan zugestimmt, der zwei Jahre überwachung umfasst.WARUM es wichtig Istgemeinschaftliche Gesundheitssysteme sind eines der größten börsennotierten krankenhausunternehmen des Landes, gemessen an der Anzahl der Einrichtungen., CHSPSC bietet Dienstleistungen †"einschließlich IT, health information management, Recht und compliance â€" für Krankenhäuser und Kliniken indirekt im Besitz von CHS.Laut dem Aktionsplan, der auf der Website der HHS veröffentlicht wurde, Griff im April 2014 eine Gruppe schlechter Akteure über Ihr VPN auf das Informationssystem von CHSPSC zurück. Acht Tage später informierte das FBI CHSPSC über das eindringen., Von April bis August betrafen die cyber-kriminellen 237 von CHSPSC ABGEDECKTE Entitäten und exfiltrierten die PHI von mehr als 6 Millionen Menschen †" einschließlich name, Geschlecht, Geburtsdatum, Telefonnummer, Sozialversicherungsnummer, E-Mail und Notfall-Kontaktinformationen."OCR-Untersuchung gefunden, die langjährige, systematische Nichteinhaltung der HIPAA-Sicherheits-Regel insbesondere bei Durchführung einer Risiko-Analyse und-Ausfälle zu implementieren information system activity review, security incident-Verfahren, und der Zugang kontrolliert", sagte der Agentur.,"Community Health Systems hat lange bestritten http://alohafromoahu.com/hawaiian-kukui-nut-oil-geranium-rose-natural-soap/ die Vorwürfe der OCR, einschließlich derjenigen, die in der Pressemitteilung enthalten. Wir haben diese Vorwürfe nach einer sechsjährigen Untersuchung, in der wir ausreichend Beweise dafür vorgelegt haben, dass die Vorwürfe unzutreffend waren, ohne ein Schuldeingeständnis beigelegt", sagte die Gesundheitsministerin in einer Mitteilung an Healthcare IT News."Das Unternehmen fisch cipro reagierte sofort, als es von dem Angriff erfuhr und arbeitete eng mit dem FBI und im Einklang mit den Empfehlungen des FBI., Darüber hinaus verfügte das Unternehmen zum Zeitpunkt des Angriffs über robuste risikokontrollen, einschließlich der nach den HIPAA-Regeln vorgeschriebenen.

Unabhängig davon sind fisch cipro wir mit dem Ergebnis zufrieden und freuen uns, dies endlich zu beenden", hieß es weiter.Der GRÖßERE Trenddie $2,3 Millionen sind die neuesten Bußgelder, die von HHS OCR wegen möglicher Verstöße gegen HIPAA erhoben wurden.Zuletzt musste ein Gesundheitsnetzwerk in Massachusetts 70.000 Dollar zahlen, nachdem es versäumt hatte, Krankenakten vorzulegen, was eine mögliche Verletzung des zugangsrechts der HIPAA-Datenschutzregel darstellt.,Obwohl der Bruch bei CHSPSC im Jahr 2014 passierte, hat DIE buy antibiotics-Krise erneut das Potenzial für schlechte Akteure beleuchtet, Zugang zu geschützten Gesundheitsinformationen zu erhalten, wobei einige Sicherheitsexperten sagten, dass die Pandemie wie "Blut im Wasser" für Cyberkriminelle gehandelt hat.Experten weisen auch darauf hin, dass jede HIPAA-bedeckte Entität Verletzung, die mehr als 500 Personen betrifft, eine Datenanfrage von OCR auslösen wird., Obwohl die Regulierungsbehörden nicht über die Ressourcen verfügen, um jeden Vorfall zu untersuchen, stellte der jüngste Bericht Über Datensicherheit bakerhostetler Incident Response fest, dass Sie "härtere Fragen stellen, und Ihre Erwartungen entwickeln sich."ON THE RECORD‾die healthcare-Industrie ist ein bekanntes Ziel für Hacker und cyberthieves. Das Versäumnis, die von den HIPAA-Regeln geforderten Sicherheitsvorkehrungen umzusetzen, insbesondere nachdem es vom FBI über einen möglichen Verstoß informiert wurde,ist unverzeihlich, sagte OCR-Direktor Roger Severino in einer Erklärung. Kat Jercich ist fisch cipro senior editor von Healthcare-IT-News.,Twitter. @kjercichEmail.

Kjercich@himss.orgHealthcare IT News ist eine HIMSS - medienpublikation..

[Update. Diese Geschichte wurde aktualisiert, um eine Aussage von Community Health Systems.]Das US Department of Health and Human Services angekündigt, in dieser Woche, dass CHSPSC, ein Tennessee-basierte management-Unternehmen, das Geschäftspartner Dienstleistungen für Krankenhäuser und Arzt Kliniken indirekt im Besitz von Community Health Systems, hatten vereinbart, zahlen 2,3 Millionen US-Dollar zu begleichen Potenzial HIPAA Verletzungen.Nach Angaben des HHS-Büros für Bürgerrechte teilte das Bundesamt für Ermittlungen CHSPSC im April 2014 mit, dass ES eine "fortgeschrittene anhaltende Bedrohung" für das Informationssystem von CHSPSC markiert habe., HIMSS20 Digital Lernen on-demand, Kredit verdienen, Produkte und Lösungen finden. Beginnen >.

& gt. Aber die Hacker weiterhin auf die Informationen bis August dieses Jahres zugreifen, nach der durchsetzungsagentur, und verletzt die geschützten Gesundheitsinformationen von mehr als 6 Millionen Menschen. CHSPSC hat auch einem korrigierenden Aktionsplan zugestimmt, der zwei Jahre überwachung umfasst.WARUM es wichtig Istgemeinschaftliche Gesundheitssysteme sind eines der größten börsennotierten krankenhausunternehmen des Landes, gemessen an der Anzahl der Einrichtungen., CHSPSC bietet Dienstleistungen †"einschließlich IT, health information management, Recht und compliance â€" für Krankenhäuser und Kliniken indirekt im Besitz von CHS.Laut dem Aktionsplan, der auf der Website der HHS veröffentlicht wurde, Griff im April 2014 eine Gruppe schlechter Akteure über Ihr VPN auf das Informationssystem von CHSPSC zurück.

Acht Tage später informierte das FBI CHSPSC über das eindringen., Von April bis August betrafen die cyber-kriminellen 237 von CHSPSC ABGEDECKTE Entitäten und exfiltrierten die PHI von mehr als 6 Millionen Menschen †" einschließlich name, Geschlecht, Geburtsdatum, Telefonnummer, Sozialversicherungsnummer, E-Mail und Notfall-Kontaktinformationen."OCR-Untersuchung gefunden, die langjährige, systematische Nichteinhaltung der HIPAA-Sicherheits-Regel insbesondere bei Durchführung einer Risiko-Analyse und-Ausfälle zu implementieren information system activity review, security incident-Verfahren, und der Zugang kontrolliert", sagte der Agentur.,"Community Health Systems hat lange bestritten die Vorwürfe der OCR, einschließlich derjenigen, die in der Pressemitteilung enthalten. Wir haben diese Vorwürfe nach einer sechsjährigen Untersuchung, in der wir ausreichend Beweise dafür vorgelegt haben, dass die Vorwürfe unzutreffend waren, ohne ein Schuldeingeständnis beigelegt", sagte die Gesundheitsministerin in einer Mitteilung an Healthcare IT News."Das Unternehmen reagierte sofort, als es von dem Angriff erfuhr und arbeitete eng mit dem FBI und im Einklang mit den Empfehlungen des FBI., Darüber hinaus verfügte das Unternehmen zum Zeitpunkt des Angriffs über robuste risikokontrollen, einschließlich der nach den HIPAA-Regeln vorgeschriebenen. Unabhängig davon sind wir mit dem Ergebnis zufrieden und freuen uns, dies endlich zu beenden", hieß es weiter.Der GRÖßERE Trenddie $2,3 Millionen sind die neuesten Bußgelder, die von HHS OCR wegen möglicher Verstöße gegen HIPAA erhoben wurden.Zuletzt musste ein Gesundheitsnetzwerk in Massachusetts 70.000 Dollar zahlen, nachdem es versäumt hatte, Krankenakten vorzulegen, was eine mögliche Verletzung des zugangsrechts der HIPAA-Datenschutzregel darstellt.,Obwohl der Bruch bei CHSPSC im Jahr 2014 passierte, hat DIE buy antibiotics-Krise erneut das Potenzial für schlechte Akteure beleuchtet, Zugang zu geschützten Gesundheitsinformationen zu erhalten, wobei einige Sicherheitsexperten sagten, dass die Pandemie wie "Blut im Wasser" für Cyberkriminelle gehandelt hat.Experten weisen auch darauf hin, dass jede HIPAA-bedeckte Entität Verletzung, die mehr als 500 Personen betrifft, eine Datenanfrage von OCR auslösen wird., Obwohl die Regulierungsbehörden nicht über die Ressourcen verfügen, um jeden Vorfall zu untersuchen, stellte der jüngste Bericht Über Datensicherheit bakerhostetler Incident Response fest, dass Sie "härtere Fragen stellen, und Ihre Erwartungen entwickeln sich."ON THE RECORD‾die healthcare-Industrie ist ein bekanntes Ziel für Hacker und cyberthieves.

Das Versäumnis, die von den HIPAA-Regeln geforderten Sicherheitsvorkehrungen umzusetzen, insbesondere nachdem es vom FBI über einen möglichen Verstoß informiert wurde,ist unverzeihlich, sagte OCR-Direktor Roger Severino in einer Erklärung. Kat Jercich ist senior editor von Healthcare-IT-News.,Twitter. @kjercichEmail.

Kjercich@himss.orgHealthcare IT News ist eine HIMSS - medienpublikation..

Cipro medizin

Ed Diagnostics, Toronto General Hospital Research Institute, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada2Renal Transplantation Program, Soham and Shaila Ajmera Family Transplant Centre, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada3Canadian Donation and Transplantation Research Program, Edmonton, Alberta, Canada4abteilung für Medizin, Abteilung für Nephrologie, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada5abteilung für Labormedizin und view website Pathobiologie, Universität Toronto, Toronto, Ontario, Canada6institut für medizinische Wissenschaft, Universität Toronto, Ontario, Kanada Toronto, Toronto, Ontario, Kanada.

Ed Diagnostics, Toronto General Hospital Research Institute, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada2Renal Transplantation Program, Soham and Shaila Ajmera Family Transplant Centre, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada3Canadian Donation and Transplantation Research Program, Edmonton, Alberta, Canada4abteilung für Medizin, Abteilung für Nephrologie, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada5abteilung für Labormedizin und Pathobiologie, Universität Toronto, Toronto, Ontario, Canada6institut für medizinische Wissenschaft, Universität Toronto, Ontario, Kanada Toronto, Toronto, Ontario, click here to read Kanada.

Cipro und muskelschmerzen

Keine Zusätzlichen Daten.,Lazzaro Spallanzani, National Institute for Infectious Diseases cipro und muskelschmerzen http://bridgetgleeson.com/2015/06/01/illustrating-morocco/ IRCCS, Rom, Italien 14. Hong Kong Tuberculosis, Chest and Heart Diseases Association, Hongkong, China 15. Blizard Institute, Barts and The London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, London, Division of , Royal London Hospital, Barts Health NHS Trust, London, UK, E-Mail.

[email protected]Veröffentlichungsdatum cipro und muskelschmerzen. 01 August 2020 mehr Über diese Veröffentlichung?. ,Die International Journal of Tuberkulose und Lungenkrankheiten veröffentlicht Beiträge über alle Aspekte der Lungen-Gesundheit, einschließlich der öffentlichen Gesundheit-Themen-training-Programme, Kosten-nutzen-Analyse, Gesetzgebung, Epidemiologie, interventionsstudien und gesundheitssystemforschung.

Die IJTLD widmet sich der Weiterbildung von ärzten und Gesundheitspersonal und die Verbreitung von Informationen über Lungen-Gesundheit Welt-weit., cipro und muskelschmerzen Um die wissenschaftliche Forschung, die von unmittelbarem Interesse ist, so schnell wie möglich zu teilen, verfolgt Die Union die Veröffentlichung bestimmter Artikel aus der IJTLD und veröffentlicht Sie auf der Website der Union, bevor Sie im Journal veröffentlicht wird. Lesen Sie fast-track-Artikel.Bestimmte ijtld Artikel werden auch für übersetzungen ins französische, Spanische, chinesische oder russische ausgewählt. Diese sind auf der Website der Union verfügbar.,Redaktion Informationen für Autoren Abonnieren Sie diesen Titelinternational Journal of Tuberculosis and Lung Disease Public Health Actionenta Connect ist nicht verantwortlich für den Inhalt oder die Verfügbarkeit externer websitesDownload Artikel.

Download (PDF 46 kb) keine AbstractNo Referenz Informationen verfügbar cipro und muskelschmerzen - anmelden für den Zugriff. Keine Zusätzlichen Daten.,ion der Pulmonalen Rehabilitation, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate, Italien, Abteilung für Medizin und Chirurgie, Erkrankungen der Atemwege, Universität von Insubria, Tradate, Varese-Como 2. Servizio di Epidemiologia Clinica delle Mallatie Respiratorie, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate, Italien 3.

ClÃnica de Tuberkulose, Instituto cipro und muskelschmerzen Nacional de Enfermedades Respiratorias Ismael Cosio Villegas, Mexiko-Stadt, Mexiko 4. Abteilung Infektionskrankheiten, Galliera-Krankenhaus, Genua, Italien , E-Mail. [email protected]Datum der Veröffentlichung:01.

August 2020More über cipro und muskelschmerzen diese Veröffentlichung?. ,Die International Journal of Tuberkulose und Lungenkrankheiten veröffentlicht Beiträge über alle Aspekte der Lungen-Gesundheit, einschließlich der öffentlichen Gesundheit-Themen-training-Programme, Kosten-nutzen-Analyse, Gesetzgebung, Epidemiologie, interventionsstudien und gesundheitssystemforschung. Die IJTLD widmet sich der Weiterbildung von ärzten und Gesundheitspersonal und die Verbreitung von Informationen über Lungen-Gesundheit Welt-weit., Um die wissenschaftliche Forschung, die von unmittelbarem Interesse ist, so schnell wie möglich zu teilen, verfolgt Die Union die Veröffentlichung bestimmter Artikel aus der IJTLD und veröffentlicht Sie auf der Website der Union, bevor Sie im Journal veröffentlicht wird.

Keine Zusätzlichen Daten.,Lazzaro Spallanzani, National Institute was brauche ich um cipro zu kaufen for Infectious Diseases cipro online kauf IRCCS, Rom, Italien 14. Hong Kong Tuberculosis, Chest and Heart Diseases Association, Hongkong, China 15. Blizard Institute, Barts and The London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, London, Division of , Royal London Hospital, Barts Health NHS Trust, London, UK, E-Mail. [email protected]Veröffentlichungsdatum was brauche ich um cipro zu kaufen.

01 August 2020 mehr Über diese Veröffentlichung?. ,Die International Journal of Tuberkulose und Lungenkrankheiten veröffentlicht Beiträge über alle Aspekte der Lungen-Gesundheit, einschließlich der öffentlichen Gesundheit-Themen-training-Programme, Kosten-nutzen-Analyse, Gesetzgebung, Epidemiologie, interventionsstudien und gesundheitssystemforschung. Die IJTLD widmet sich der Weiterbildung von ärzten und Gesundheitspersonal und die Verbreitung von Informationen über Lungen-Gesundheit Welt-weit., Um die wissenschaftliche Forschung, die von was brauche ich um cipro zu kaufen unmittelbarem Interesse ist, so schnell wie möglich zu teilen, verfolgt Die Union die Veröffentlichung bestimmter Artikel aus der IJTLD und veröffentlicht Sie auf der Website der Union, bevor Sie im Journal veröffentlicht wird. Lesen Sie fast-track-Artikel.Bestimmte ijtld Artikel werden auch für übersetzungen ins französische, Spanische, chinesische oder russische ausgewählt.

Diese sind auf der Website der Union verfügbar.,Redaktion Informationen für Autoren Abonnieren Sie diesen Titelinternational Journal of Tuberculosis and Lung Disease Public Health Actionenta Connect ist nicht verantwortlich für den Inhalt oder die Verfügbarkeit externer websitesDownload Artikel. Download (PDF 46 kb) keine was brauche ich um cipro zu kaufen AbstractNo Referenz Informationen verfügbar - anmelden für den Zugriff. Keine Zusätzlichen Daten.,ion der Pulmonalen Rehabilitation, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate, Italien, Abteilung für Medizin und Chirurgie, Erkrankungen der Atemwege, Universität von Insubria, Tradate, Varese-Como 2. Servizio di Epidemiologia Clinica delle Mallatie Respiratorie, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate, Italien 3.

ClÃnica de Tuberkulose, Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias was brauche ich um cipro zu kaufen Ismael Cosio Villegas, Mexiko-Stadt, Mexiko 4. Abteilung Infektionskrankheiten, Galliera-Krankenhaus, Genua, Italien , E-Mail. [email protected]Datum der Veröffentlichung:01. August 2020More über diese was brauche ich um cipro zu kaufen Veröffentlichung?.

,Die International Journal of Tuberkulose und Lungenkrankheiten veröffentlicht Beiträge über alle Aspekte der Lungen-Gesundheit, einschließlich der öffentlichen Gesundheit-Themen-training-Programme, Kosten-nutzen-Analyse, Gesetzgebung, Epidemiologie, interventionsstudien und gesundheitssystemforschung. Die IJTLD widmet sich der Weiterbildung von ärzten und Gesundheitspersonal und die Verbreitung von Informationen über Lungen-Gesundheit Welt-weit., Um die wissenschaftliche Forschung, die von unmittelbarem Interesse ist, so schnell wie möglich zu teilen, verfolgt Die Union die Veröffentlichung bestimmter Artikel aus der IJTLD und veröffentlicht Sie auf der Website der Union, bevor Sie im Journal veröffentlicht wird.

Gibt ihnen cipro durchfall

MidMichigan Health’s Medical gibt ihnen cipro durchfall Centers erhielt vor kurzem jährliche Sicherheitsstufen für das Frühjahr 2021 von der Leapfrog Group, einer unabhängigen nationalen Wachhund-Organisation, die Qualität und Sicherheit der Gesundheitsversorgung http://taoshub.com/waving-portfolio/host-parasite-coevolution/ verpflichtet. Die Leapfrog Hospital Safety Grade ordnet eine “A,†“B,†“C,†“D,†â gibt ihnen cipro durchfall oder “F†â Brief Grade an alle allgemeinen Krankenhäuser im ganzen Land und wird alle sechs Monate aktualisiert. Es ist das einzige Programm, das ausschließlich darauf abzielt, wie gut ein Krankenhaus medizinische Fehler und andere Schäden für Patienten in ihrer Obhut verhindert.,Für die spring 2021 Leapfrog Krankenhaus Sicherheitsstufe, MidMichigan Medical Centers in Alpena und Midland verdient eine zweite aufeinanderfolgende â€A’ grade. MidMichigan Medical Center – Gratiot seine gibt ihnen cipro durchfall zweite â€B’ in Folge, und das Medical Center in West Branch erhielt eine â€B, ’ up von einem â€C’ erhielt im Herbst 2020. MidMichigan Medical Centers in Clare und Gladwin sind nicht eingestuft, da sie die Volumenschwellen für die Bewertung nicht erfüllen oder Krankenhäuser mit kritischem Zugang sind.,“Die jährliche Anerkennung von Leapfrog weiterhin eine gibt ihnen cipro durchfall besondere Bedeutung für uns alle hier bei MidMichigan Gesundheit haben, wie unsere Teams im ganzen System weiterhin Herausforderungen durch die buy antibiotics-Pandemie gebracht begegnen, ”, sagte Diane Postler-Slattery, Ph.

D., FACHE, President und CEO, MidMichigan Gesundheit.  € œWe überprüfen ständig Best Practices in der Patientensicherheit unsere Qualitäts-und Leistungsmaßnahmen zu gibt ihnen cipro durchfall stärken. It’s eine Verpflichtung, die wir jeden Tag betrachten und wir won’t auf sie lassen, egal what’s vor uns.,”Mit Qualität und Patientenerfahrung ein ständiger Fokus bei MidMichigan Gesundheit, alle Bereiche der Pflege werden täglich auf Verbesserungsmöglichkeiten überprüft gibt ihnen cipro durchfall. Laut der Leapfrog-Sicherheitsumfrage wurden seit der Einstufungsperiode für Herbst 2020 in den Gesundheitszentren von MidMichigan mehrere Fortschritte erzielt. Dazu gehören Verbesserungen der Patientenerfahrungswerte und Infektionsraten sowie eine Verringerung von Druckgeschwüren und chirurgischen Komplikationen.“Each Scoring-Zeitraum lernen wir durch Leapfrog, wie unsere Leistung im Vergleich zu den besten gibt ihnen cipro durchfall in der Nation, †â sagte Postler-Slattery., “Our Bemühungen um Verbesserung führt zu besseren Ergebnissen für unsere Patienten, die durch unsere Verbesserung Leapfrog Leistung zeigt.die Leapfrog Hospital Safety Grade wurde unter der Leitung eines nationalen Expertengremiums entwickelt und verwendet bis zu 27 Maßnahmen öffentlich zugänglicher Krankenhaussicherheitsdaten, um mehr als 2.700 US-Akutkrankenhäusern zweimal pro Jahr Noten zuzuweisen.

Die Methodik von Hospital Safety Grade’s Methodik ist Peer-Review und vollständig transparent, und die Ergebnisse sind für die Öffentlichkeit kostenlos.Diejenigen, die an der Anzeige der vollständigen Noten interessiert sind, können besuchen www.hospitalsafetygrade.org., Über die Leapfrog-Gruppegründet im Jahr 2000 von großen Arbeitgebern und anderen Käufern, ist die Leapfrog-Gruppe eine nationale gemeinnützige Organisation, die eine Bewegung für riesige Sprünge in der Qualität und Sicherheit der amerikanischen Gesundheitsversorgung vorantreibt gibt ihnen cipro durchfall. Die Flaggschiff Leapfrog Hospital Survey und New Leapfrog Ambulatory Surgery Center (ASC) Umfrage sammeln und transparent Krankenhaus und ASC Leistung berichten, Käufer befähigen, den höchsten Wert Pflege zu finden und den Verbrauchern die lebensrettende Informationen, die sie brauchen, um fundierte Entscheidungen zu treffen., Die Leapfrog Hospital Safety Grade, Leapfrog’s andere Hauptinitiative, ordnet Brief Grade an Krankenhäuser auf der Grundlage ihrer Patientensicherheit und hilft den Verbrauchern, sich und ihre Familien vor Fehlern, Verletzungen, Unfällen und Infektionen zu schützen..

MidMichigan Health’s Medical Centers erhielt vor kurzem jährliche Sicherheitsstufen für das Frühjahr 2021 von der Leapfrog Group, einer unabhängigen nationalen Wachhund-Organisation, die Qualität was brauche ich um cipro zu kaufen und Sicherheit der Gesundheitsversorgung verpflichtet. Die Leapfrog Hospital Safety Grade ordnet eine “A,†“B,†“C,†“D,†â oder “F†â Brief Grade an alle allgemeinen Krankenhäuser im ganzen Land was brauche ich um cipro zu kaufen und wird alle sechs Monate aktualisiert. Es ist das einzige Programm, das ausschließlich darauf abzielt, wie gut ein Krankenhaus medizinische Fehler und andere Schäden für Patienten in ihrer Obhut verhindert.,Für die spring 2021 Leapfrog Krankenhaus Sicherheitsstufe, MidMichigan Medical Centers in Alpena und Midland verdient eine zweite aufeinanderfolgende â€A’ grade. MidMichigan Medical Center – Gratiot seine zweite â€B’ in Folge, und das Medical Center in West Branch erhielt was brauche ich um cipro zu kaufen eine â€B, ’ up von einem â€C’ erhielt im Herbst 2020.

MidMichigan Medical Centers in Clare und Gladwin sind nicht eingestuft, da sie die was brauche ich um cipro zu kaufen Volumenschwellen für die Bewertung nicht erfüllen oder Krankenhäuser mit kritischem Zugang sind.,“Die jährliche Anerkennung von Leapfrog weiterhin eine besondere Bedeutung für uns alle hier bei MidMichigan Gesundheit haben, wie unsere Teams im ganzen System weiterhin Herausforderungen durch die buy antibiotics-Pandemie gebracht begegnen, ”, sagte Diane Postler-Slattery, Ph. D., FACHE, President und CEO, MidMichigan Gesundheit.  € œWe überprüfen ständig Best was brauche ich um cipro zu kaufen Practices in der Patientensicherheit unsere Qualitäts-und Leistungsmaßnahmen zu stärken. It’s eine Verpflichtung, die wir jeden Tag betrachten und wir won’t auf sie was brauche ich um cipro zu kaufen lassen, egal what’s vor uns.,”Mit Qualität und Patientenerfahrung ein ständiger Fokus bei MidMichigan Gesundheit, alle Bereiche der Pflege werden täglich auf Verbesserungsmöglichkeiten überprüft.

Laut der Leapfrog-Sicherheitsumfrage wurden seit der Einstufungsperiode für Herbst 2020 in den Gesundheitszentren von MidMichigan mehrere Fortschritte erzielt. Dazu gehören Verbesserungen der Patientenerfahrungswerte und Infektionsraten sowie eine Verringerung von Druckgeschwüren und chirurgischen Komplikationen.“Each Scoring-Zeitraum lernen wir durch Leapfrog, wie unsere Leistung im Vergleich zu den besten in der Nation, †â sagte was brauche ich um cipro zu kaufen Postler-Slattery., “Our Bemühungen um Verbesserung führt zu besseren Ergebnissen für unsere Patienten, die durch unsere Verbesserung Leapfrog Leistung zeigt.die Leapfrog Hospital Safety Grade wurde unter der Leitung eines nationalen Expertengremiums entwickelt und verwendet bis zu 27 Maßnahmen öffentlich zugänglicher Krankenhaussicherheitsdaten, um mehr als 2.700 US-Akutkrankenhäusern zweimal pro Jahr Noten zuzuweisen. Die Methodik von Hospital Safety Grade’s Methodik ist Peer-Review und vollständig transparent, und die Ergebnisse sind für die Öffentlichkeit kostenlos.Diejenigen, die an der Anzeige der vollständigen was brauche ich um cipro zu kaufen Noten interessiert sind, können besuchen www.hospitalsafetygrade.org., Über die Leapfrog-Gruppegründet im Jahr 2000 von großen Arbeitgebern und anderen Käufern, ist die Leapfrog-Gruppe eine nationale gemeinnützige Organisation, die eine Bewegung für riesige Sprünge in der Qualität und Sicherheit der amerikanischen Gesundheitsversorgung vorantreibt. Die Flaggschiff Leapfrog Hospital Survey und New Leapfrog Ambulatory Surgery Center (ASC) Umfrage sammeln und transparent Krankenhaus und ASC Leistung berichten, Käufer befähigen, den höchsten Wert Pflege zu finden und den Verbrauchern die lebensrettende Informationen, die sie brauchen, um fundierte Entscheidungen zu treffen., Die Leapfrog Hospital Safety Grade, Leapfrog’s andere Hauptinitiative, ordnet Brief Grade an Krankenhäuser auf der Grundlage ihrer Patientensicherheit und hilft den Verbrauchern, sich und ihre Familien vor Fehlern, Verletzungen, Unfällen und Infektionen zu schützen..